{"id":1416,"date":"2024-02-11T18:47:43","date_gmt":"2024-02-11T18:47:43","guid":{"rendered":"http:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/?p=1416"},"modified":"2024-02-11T18:47:43","modified_gmt":"2024-02-11T18:47:43","slug":"yargitay-karari-hukuk-genel-kurulu-karari-denetime-elverissiz-rapor-eksik-inceleme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/2024\/02\/11\/yargitay-karari-hukuk-genel-kurulu-karari-denetime-elverissiz-rapor-eksik-inceleme\/","title":{"rendered":"YARGITAY KARARI &#8211; HUKUK GENEL KURULU KARARI &#8211; Denetime Elveri\u015fsiz Rapor &#8211; Eksik \u0130nceleme"},"content":{"rendered":"<p><strong>Hukuk Genel Kurulu taraf\u0131ndan verilen 30.09.2021 tarih, 2019\/128 Esas ve 2021\/1131 Say\u0131l\u0131 Karar\u0131nda \u00f6zetle; <\/strong><\/p>\n<ol>\n<li>Taraflar aras\u0131nda birle\u015ftirilerek g\u00f6r\u00fclen \u201ckooperatif genel kurul kararlar\u0131 ile ihra\u00e7 kararlar\u0131n\u0131n iptali\u201d davalar\u0131ndan dolay\u0131 yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda, Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesince bir k\u0131s\u0131m davalar\u0131n kabul\u00fcne ve k\u0131smen kabul\u00fcne, bir k\u0131sm\u0131n\u0131n ise reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi \u00fczerine Yarg\u0131tay (Kapat\u0131lan) 23. Hukuk Dairesince yap\u0131lan inceleme sonunda bozulmu\u015f, Mahkemece \u00d6zel Daire bozma karar\u0131na kar\u015f\u0131 direnilmi\u015ftir.<\/li>\n<li>Direnme karar\u0131 taraf vekilleri taraf\u0131ndan temyiz edilmi\u015ftir.<\/li>\n<li>Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gere\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcld\u00fc:<\/li>\n<li>YARGILAMA S\u00dcREC\u0130<\/li>\n<\/ol>\n<p>Davac\u0131 \u0130stemi:<\/p>\n<p>4.1.Davac\u0131lar vekili as\u0131l dava dilek\u00e7esinde; davac\u0131lar\u0131n daval\u0131 kooperatifin \u00fcyesi olduklar\u0131n\u0131, 10.05.1997 tarihinde yap\u0131lan genel kurul toplant\u0131s\u0131nda &#8230;, &#8230; ve &#8230;\u2019\u0131n y\u00f6netim kurulu \u00fcyesi se\u00e7ildi\u011fini, &#8230;\u2019\u0131n bilahare kooperatif ba\u015fkan\u0131 olarak g\u00f6revlendirildi\u011fini, ancak kooperatif \u00fcyesi olan &#8230;, &#8230;,&#8230; ve y\u00f6netim kurulu \u00fcyesi &#8230;\u2019\u0131n Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1997\/573 E., say\u0131l\u0131 davas\u0131nda ola\u011fan\u00fcst\u00fc genel kurulu toplant\u0131ya \u00e7a\u011f\u0131rmak i\u00e7in izin verilmesi talebinde bulunduklar\u0131n\u0131 ve mahkemeyi yan\u0131ltarak asl\u0131nda elli yedi olan \u00fcye say\u0131s\u0131n\u0131 otuz \u00fc\u00e7 olarak g\u00f6sterdiklerini, mahkemeden ald\u0131klar\u0131 yetkiyle 25.06.1998 tarihinde saat 10:00\u2019da ola\u011fan\u00fcst\u00fc genel kurul i\u00e7in \u00fcyelere \u00e7a\u011fr\u0131 ka\u011f\u0131d\u0131 g\u00f6nderip gazete ilan\u0131 yapt\u0131klar\u0131n\u0131, m\u00fcvekkillerinin ve di\u011fer kooperatif \u00fcyelerinin kendilerine bildirilen g\u00fcn ve saatte ola\u011fan\u00fcst\u00fc genel kurulun yap\u0131laca\u011f\u0131 yere gidip saat 12:00\u2019a kadar beklemelerine ra\u011fmen &#8230;., &#8230;, &#8230;z ve &#8230;\u2019\u0131n gelmedi\u011fini, m\u00fcvekkilleri ile di\u011fer \u00fcyelerin ola\u011fan\u00fcst\u00fc genel kurulun yap\u0131lmayaca\u011f\u0131na inand\u0131ktan sonra da\u011f\u0131ld\u0131klar\u0131n\u0131 ve belirtilen adreste bildirilen saatte genel kurul toplant\u0131s\u0131 yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131na ili\u015fkin tutanak d\u00fczenlendi\u011fini, m\u00fcvekkillerinin 26.06.1998 tarihinde Ticaret Sicil Memurlu\u011fundaki kooperatif dosyas\u0131na bakt\u0131klar\u0131nda ola\u011fan\u00fcst\u00fc genel kurulun bahsedilen adreste yap\u0131lm\u0131\u015f gibi g\u00f6sterilerek tutanak d\u00fczenlendi\u011finin, kooperatifin elli yedi \u00fcyesi oldu\u011fu h\u00e2lde, otuz \u00fc\u00e7 \u00fcyesi varm\u0131\u015f gibi g\u00f6sterilerek toplant\u0131 nisab\u0131n\u0131 sa\u011flamak i\u00e7in gereken en az dokuz ki\u015finin imzas\u0131yla genel kurul yap\u0131lm\u0131\u015f gibi evrak tanzim edildi\u011finin ve di\u011fer evraklarla birlikte gerekli evraklar\u0131n Ticaret Sicil Memurlu\u011funa verildi\u011finin ve yetki belgesi al\u0131nd\u0131\u011f\u0131n\u0131n g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc, ancak bu hususlar\u0131n ger\u00e7ek olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve eski y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin adreslerinin belirli oldu\u011funu, kooperatifin elli yedi \u00fcyesi oldu\u011fu h\u00e2lde otuz \u00fc\u00e7 \u00fcyesi varm\u0131\u015f gibi mahkemenin yan\u0131lt\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, kanunun ve ana s\u00f6zle\u015fmenin arad\u0131\u011f\u0131 toplant\u0131 nisab\u0131n\u0131n en az on be\u015f ki\u015fi oldu\u011funu ve dokuz ki\u015fiyle yap\u0131lan genel kurulun ge\u00e7erli olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, kooperatifin ger\u00e7ek y\u00f6netim kurulunun 28.06.1998 tarihinde ola\u011fan genel kurul toplant\u0131s\u0131n\u0131 yapt\u0131\u011f\u0131n\u0131, usuls\u00fcz olarak 25.06.1998 tarihinde &#8230;,&#8230; ve &#8230;\u2019\u0131n yapt\u0131\u011f\u0131 genel kurul sonucunda olu\u015fturulan yeni y\u00f6netim kurulu \u00fcyeli\u011fine se\u00e7ilen &#8230;,&#8230;, &#8230;\u2019nun kendi yanlar\u0131nda olmayan kooperatif \u00fcyelerini \u00fcyelikten \u00e7\u0131karmaya ba\u015flad\u0131klar\u0131n\u0131 ve \u00e7ok say\u0131da kendilerinden olan ki\u015filerin \u00fcye kayd\u0131n\u0131 yapt\u0131klar\u0131n\u0131, kooperatife ait \u00c7ankaya Tapu Sicil M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnde 912 parselde kay\u0131tl\u0131 seksen d\u00f6n\u00fcml\u00fck \u00e7ok k\u0131ymetli bir arsan\u0131n bulundu\u011funu ve ortadaki usuls\u00fczl\u00fcklerin nedeninin bu arsan\u0131n ele ge\u00e7irilmesi oldu\u011funu ileri s\u00fcrerek&#8230;,&#8230; ve &#8230; &#8230;\u2019\u0131n Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden ald\u0131klar\u0131 izin sonucunda usuls\u00fcz olarak yapt\u0131klar\u0131 genel kurulun iptaline, 25.06.1998 tarihinde usuls\u00fcz olarak yap\u0131lan genel kurulda y\u00f6netim kurulu \u00fcyeliklerine se\u00e7ilen &#8230;. ,&#8230; ve &#8230;u\u2019nun kooperatifi ba\u011flay\u0131c\u0131 ve zarar verici bir i\u015flem tesis etmemeleri i\u00e7in ihtiyati tedbire ve 25.06.1998 tarihinde yap\u0131lan usuls\u00fcz genel kurul toplant\u0131s\u0131ndan sonra yap\u0131lan b\u00fct\u00fcn i\u015flemlerin yok h\u00fckm\u00fcnde oldu\u011funun kabul\u00fcne karar verilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n<p>4.2. Davac\u0131lar vekili birle\u015fen Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1998\/765 E. say\u0131l\u0131, birle\u015fen Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1998\/761 E. say\u0131l\u0131 ve birle\u015fen Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1998\/746 E. say\u0131l\u0131 dava dilek\u00e7elerinde; Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1997\/573 E., say\u0131l\u0131 dosyas\u0131nda verilen yetki \u00fczerine 25.06.1998 tarihinde ola\u011fan\u00fcst\u00fc genel kurul toplant\u0131s\u0131n\u0131n yap\u0131laca\u011f\u0131 \u00e7a\u011fr\u0131s\u0131n\u0131 ald\u0131klar\u0131n\u0131, ancak toplant\u0131 yerine gittiklerinde h\u00fck\u00fcmet komiseri ve toplant\u0131y\u0131 d\u00fczenleyenlerin gelmemesi nedeniyle toplant\u0131n\u0131n yap\u0131lamad\u0131\u011f\u0131n\u0131, sonras\u0131nda davac\u0131lar\u0131n hayali 500TL bor\u00e7lar\u0131 oldu\u011fu belirtilerek kooperatif ortakl\u0131\u011f\u0131ndan ihra\u00e7 edildiklerine dair Ankara 47. Noterli\u011finin 03.07.1998 tarihli ihtarnamesini ald\u0131klar\u0131n\u0131, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1997\/573 E., say\u0131l\u0131 yetkilendirme dosyas\u0131nda yap\u0131lan yarg\u0131lamadan hi\u00e7bir \u00fcyenin haberi olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, ola\u011fan\u00fcst\u00fc genel kurul toplant\u0131s\u0131nda y\u00f6netim ve denetim kurulu \u00fcyeliklerine se\u00e7ilen ortaklar\u0131n kooperatifin \u00fcyeleri olmad\u0131klar\u0131 h\u00e2lde, ola\u011fan\u00fcst\u00fc genel kurul toplant\u0131s\u0131nda \u00fcye olarak kay\u0131tlar\u0131n\u0131n yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, y\u00f6netim ve denetim kurulunun bu \u00fcyelerden olu\u015fturuldu\u011funu, kooperatifin kay\u0131tl\u0131 altm\u0131\u015f bir \u00fcyesi oldu\u011funu, ola\u011fan\u00fcst\u00fc genel kurul toplant\u0131s\u0131n\u0131n yap\u0131labilmesi i\u00e7in en az on be\u015f \u00fcyenin toplant\u0131ya kat\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fini, buna ra\u011fmen yedi as\u0131l iki vekil \u00fcyenin kat\u0131l\u0131m\u0131 ile toplant\u0131 nisab\u0131 sa\u011flanmadan ola\u011fan\u00fcst\u00fc genel kurul toplant\u0131s\u0131n\u0131n yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, 25.06.1998 tarihli ola\u011fan\u00fcst\u00fc genel kurul toplant\u0131s\u0131nda kooperatife \u00fcye kaydedilmesi i\u00e7in karar al\u0131nmad\u0131\u011f\u0131 h\u00e2lde 500TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda yeni \u00fcyelerin kaydedilmesi i\u00e7in yetki \u00e7\u0131kar\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, kanuna ayk\u0131r\u0131 olarak y\u00f6netimi ele ge\u00e7iren ki\u015filerin k\u00f6t\u00fc niyetle hayali bor\u00e7 \u00e7\u0131kararak yirmi bir kooperatif \u00fcyesini ihra\u00e7 ettiklerini belirterek kanuna, ana s\u00f6zle\u015fmeye ve iyi niyet kurallar\u0131na ayk\u0131r\u0131 olarak yap\u0131lan 25.06.1998 tarihli ola\u011fan\u00fcst\u00fc genel kurul toplant\u0131s\u0131n\u0131n ve bu toplant\u0131da al\u0131nan kararlar\u0131n iptaline karar verilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n<p>4.3.Davac\u0131lar vekili birle\u015fen Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1999\/249 E. say\u0131l\u0131 dava dilek\u00e7esinde; as\u0131l dava dilek\u00e7esindeki nedenleri aynen tekrarlayarak 25.06.1998 tarihli ola\u011fan\u00fcst\u00fc genel kurul toplant\u0131s\u0131n\u0131n iptali i\u00e7in dava a\u00e7\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, yetkili olup olmad\u0131klar\u0131 25.06.1998 tarihli ola\u011fan\u00fcst\u00fc genel kurul toplant\u0131s\u0131n\u0131n iptali i\u00e7in a\u00e7\u0131lan davan\u0131n sonucuna ba\u011fl\u0131 olan yetkisiz \u015fah\u0131slar\u0131n kooperatif y\u00f6netimini ele ge\u00e7irerek haks\u0131z ve usule ayk\u0131r\u0131 \u015fekilde \u00fcyelerin ihrac\u0131na karar verdiklerini, m\u00fcvekkillerinin kooperatife bor\u00e7lu olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, kooperatif \u00fcyeliklerini engellemek i\u00e7in hayali bor\u00e7 \u00e7\u0131kar\u0131larak k\u00f6t\u00fc niyetle hareket edildi\u011fini ileri s\u00fcrerek Kooperatifler Kanunu, ana s\u00f6zle\u015fme ve iyi niyet kurallar\u0131na ayk\u0131r\u0131 olarak yetkisiz y\u00f6netim kurulu taraf\u0131ndan al\u0131nan 17.02.1999 tarihli ve on yedi say\u0131l\u0131 kooperatif \u00fcyeli\u011finden ihra\u00e7 karar\u0131n\u0131n iptaline karar verilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n<p>4.4.Davac\u0131lar vekili birle\u015fen Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1998\/893 E. say\u0131l\u0131 dava dilek\u00e7esinde; as\u0131l dava dilek\u00e7esindeki nedenleri aynen tekrarlad\u0131ktan sonra, daval\u0131 kooperatifin yetkisiz y\u00f6netim kurulunun \u00fcye olarak g\u00f6sterdi\u011fi \u015fah\u0131slar\u0131n kanuna, ana s\u00f6zle\u015fmeye ve iyi niyet kurallar\u0131na ayk\u0131r\u0131 olarak yapt\u0131\u011f\u0131 16.08.1998 tarihli ola\u011fan genel kurul toplant\u0131s\u0131n\u0131n ve bu toplant\u0131da al\u0131nan kararlar\u0131n iptaline karar verilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n<p>4.5.Davac\u0131lar vekili birle\u015fen Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1999\/681 E. say\u0131l\u0131 dava dilek\u00e7esinde; 25.06.1998 tarihli ola\u011fan\u00fcst\u00fc genel kurul toplant\u0131s\u0131n\u0131n iptali i\u00e7in a\u00e7\u0131lan as\u0131l davan\u0131n bu dava i\u00e7in \u00f6n mesele oldu\u011funu, zira 25.06.1998 tarihli ola\u011fan\u00fcst\u00fc genel kurul toplant\u0131s\u0131n\u0131n iptaline karar verildi\u011fi takdirde sonradan yap\u0131lan b\u00fct\u00fcn genel kurul toplant\u0131lar\u0131n\u0131n yetkisiz ki\u015filer taraf\u0131ndan yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131n ortaya \u00e7\u0131kaca\u011f\u0131n\u0131, bu durumun da sonradan yap\u0131lan t\u00fcm genel kurul toplant\u0131lar\u0131n\u0131n iptali sonucunu do\u011furaca\u011f\u0131n\u0131, bu nedenle bu davan\u0131n as\u0131l dava ile birle\u015ftirilmesi gerekti\u011fini, m\u00fcvekkillerinin kooperatif \u00fcyeli\u011finden ihra\u00e7lar\u0131na dair y\u00f6netim kurulu kararlar\u0131 iptal edildi\u011fi h\u00e2lde, davac\u0131lar\u0131n 27.06.1999 ve 03.12.1999 tarihli genel kurul toplant\u0131s\u0131na al\u0131nmad\u0131klar\u0131n\u0131, altm\u0131\u015f bir ki\u015filik kooperatifin y\u00f6netimini ele ge\u00e7iren yedi ki\u015finin hayali olarak kaydettikleri \u015fah\u0131slarla kanuna, ana s\u00f6zle\u015fmeye ve iyi niyet kurallar\u0131na ayk\u0131r\u0131 hareket ettiklerini ileri s\u00fcrerek 03.12.1999 tarihli ola\u011fan genel kurul toplant\u0131s\u0131n\u0131n ve bu toplant\u0131da al\u0131nan kararlar\u0131n iptaline karar verilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n<p>4.6.Davac\u0131lar vekili birle\u015fen Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2000\/564 E. say\u0131l\u0131 dava dilek\u00e7esinde; as\u0131l ve birle\u015fen Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1999\/681 E. say\u0131l\u0131 dava dilek\u00e7esini aynen tekrarlayarak bu davan\u0131n as\u0131l dava ile birle\u015ftirilmesi gerekti\u011fini, m\u00fcvekkillerinin kooperatif \u00fcyeli\u011finden ihra\u00e7lar\u0131na ili\u015fkin y\u00f6netim kurulu kararlar\u0131 iptal edildi\u011fi h\u00e2lde davac\u0131lar\u0131n 27.06.1999, 03.12.1999 ve 30.06.2000 tarihli genel kurul toplant\u0131s\u0131na al\u0131nmad\u0131klar\u0131n\u0131, altm\u0131\u015f bir ki\u015filik kooperatifin y\u00f6netimini ele ge\u00e7iren yedi ki\u015finin hayali olarak kaydettikleri \u015fah\u0131slarla kanuna, ana s\u00f6zle\u015fmeye ve iyi niyet kurallar\u0131na ayk\u0131r\u0131 hareket ettiklerini ileri s\u00fcrerek 30.06.2000 tarihli ola\u011fan genel kurul toplant\u0131s\u0131n\u0131n ve bu toplant\u0131da al\u0131nan kararlar\u0131n iptaline karar verilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n<p>4.7.Davac\u0131lar vekili birle\u015fen Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003\/500 E. say\u0131l\u0131 dava dilek\u00e7esinde; davac\u0131lar\u0131n daval\u0131 kooperatifin \u00fcyesi oldu\u011funu, 28.06.2003 tarihli ola\u011fan genel kurul toplant\u0131s\u0131nda m\u00fcvekkillerinin Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1998\/726 E. say\u0131l\u0131 mahkeme karar\u0131n\u0131n duru\u015fma tutana\u011f\u0131n\u0131 ibraz ettiklerini, ancak bu konuda toplant\u0131da herhangi bir g\u00f6r\u00fc\u015fme yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 gibi m\u00fcvekkillerine s\u00f6z hakk\u0131 da verilmedi\u011fini, g\u00f6r\u00fc\u015f ve d\u00fc\u015f\u00fcncelerinin tutana\u011fa ge\u00e7irilmesine engel olundu\u011funu, \u00e7ok az rakamlar kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda kooperatife yeni \u00fcye kaydedilerek di\u011fer \u00fcyelerin zarar g\u00f6rmesine neden olundu\u011funu, \u00e7ok de\u011ferli olan kooperatif dairelerinin de\u011ferinin \u00e7ok alt\u0131nda sat\u0131larak kooperatif ve ortaklar\u0131n\u0131 zarara u\u011fratma giri\u015fimlerinin ba\u015flat\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrerek 28.06.2003 tarihli ola\u011fan <strong>genel kurul<\/strong> toplant\u0131s\u0131n\u0131n ve bu kurulda al\u0131nan kararlar\u0131n iptaline karar verilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n<p>4.8.Davac\u0131lar vekili birle\u015fen Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1999\/333 E. say\u0131l\u0131 dava dilek\u00e7esinde; m\u00fcvekkillerinin kooperatif \u00fcyeli\u011finden ihra\u00e7lar\u0131na dair y\u00f6netim kurulu kararlar\u0131 iptal edildi\u011fi h\u00e2lde, 27.06.1999 tarihli genel kurul toplant\u0131s\u0131na al\u0131nmad\u0131klar\u0131n\u0131, altm\u0131\u015f iki ki\u015filik kooperatifin y\u00f6netimini ele ge\u00e7iren yedi ki\u015finin hayali olarak kaydettikleri \u015fah\u0131slarla kanuna, ana s\u00f6zle\u015fmeye ve iyi niyet kurallar\u0131na ayk\u0131r\u0131 hareket ettiklerini ileri s\u00fcrerek 27.06.1999 tarihinde yap\u0131lan ola\u011fan genel kurul toplant\u0131s\u0131n\u0131n ve bu toplant\u0131da al\u0131nan kararlar\u0131n iptaline karar verilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n<p>4.9.Davac\u0131lar vekili birle\u015fen Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2001\/506 E. say\u0131l\u0131 dava dilek\u00e7esinde; 25.06.1998 tarihli ola\u011fan\u00fcst\u00fc genel kurul toplant\u0131s\u0131n\u0131n ve bu kurulda al\u0131nan kararlar\u0131n iptali i\u00e7in a\u00e7\u0131lan davalar\u0131n Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1998\/726 E. say\u0131l\u0131 dosyas\u0131nda birle\u015ftirildi\u011fini ve yarg\u0131laman\u0131n devam etti\u011fini, m\u00fcvekkillerinin kooperatif \u00fcyeli\u011finden ihra\u00e7lar\u0131na dair y\u00f6netim kurulu kararlar\u0131 iptal edildi\u011fi h\u00e2lde, davac\u0131lar\u0131n 27.06.1999, 03.12.1999 ve 29.06.2001 tarihli genel kurul toplant\u0131s\u0131na al\u0131nmad\u0131klar\u0131n\u0131, altm\u0131\u015f bir ki\u015filik kooperatifin y\u00f6netimini ele ge\u00e7iren yedi ki\u015finin hayali olarak kaydettikleri \u015fah\u0131slarla kanuna, ana s\u00f6zle\u015fmeye ve iyi niyet kurallar\u0131na ayk\u0131r\u0131 hareket ettiklerini ileri s\u00fcrerek 29.06.2001 tarihinde yap\u0131lan ola\u011fan genel kurul toplant\u0131s\u0131n\u0131n ve bu toplant\u0131da al\u0131nan kararlar\u0131n iptaline karar verilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n<p>4.10.Davac\u0131lar vekili birle\u015fen Ankara 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013\/12 E. say\u0131l\u0131 dava dilek\u00e7esinde; 25.06.1998 tarihli ola\u011fan\u00fcst\u00fc genel kurul toplant\u0131s\u0131n\u0131n iptali i\u00e7in a\u00e7\u0131lan as\u0131l davan\u0131n takip edilmedi\u011fini ve a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verildi\u011fini, 25.06.1998 tarihli ola\u011fan\u00fcst\u00fc genel kurul toplant\u0131s\u0131n\u0131n toplant\u0131 ve karar nisab\u0131 sa\u011flanmadan, yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 h\u00e2lde yap\u0131lm\u0131\u015f gibi g\u00f6sterilerek kooperatif y\u00f6netiminin yasalar\u0131n emredici maddelerine ayk\u0131r\u0131 ve hileli yollarla k\u00f6t\u00fc niyetli \u015fah\u0131slar\u0131n eline ge\u00e7irildi\u011fini belirterek bu davan\u0131n as\u0131l dava ile birle\u015ftirilmesine ve 25.06.1998 tarihli ola\u011fan\u00fcst\u00fc genel kurul toplant\u0131s\u0131n\u0131n ve bu toplant\u0131da al\u0131nan kararlar\u0131n iptaline karar verilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n<p>Daval\u0131 Cevab\u0131:<\/p>\n<p>5.1.Daval\u0131 kooperatif vekili as\u0131l dava ile birle\u015fen Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1998\/765 E. say\u0131l\u0131, birle\u015fen Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1998\/761 E. say\u0131l\u0131 ve birle\u015fen Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1998\/746 E. say\u0131l\u0131 davalarda sundu\u011fu cevap dilek\u00e7esinde; davac\u0131lar\u0131n iddialar\u0131n\u0131n haks\u0131z, yersiz ve hukuk\u00ee dayanaktan yoksun oldu\u011funu, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden yasalara uygun olarak yetki al\u0131p kooperatifin ola\u011fan\u00fcst\u00fc genel kurulunu toplayan \u00fcyelerin, davac\u0131lar\u0131n iddia etti\u011fi gibi k\u00f6t\u00fc niyetli olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, aksine y\u00f6netimi elinde bulunduran, hayali \u00fcye yazarak yasalara ayk\u0131r\u0131 davranan, kooperatif \u00fcyelerinin \u00e7\u0131karlar\u0131n\u0131 korumayan eski y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin ki\u015fisel \u00e7\u0131kar elde etmelerini engellemek ve di\u011fer \u00fcyelerin \u00e7\u0131karlar\u0131n\u0131 korumak i\u00e7in hareket ettiklerini, ola\u011fan\u00fcst\u00fc genel kurulun yeterli say\u0131 ile toplanmad\u0131\u011f\u0131 iddias\u0131n\u0131n do\u011fru olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, zira genel kurulun toplanmas\u0131 yetkisini veren Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden gelen kooperatif dosyas\u0131nda resmi \u00fcye say\u0131s\u0131 otuz \u00fc\u00e7 olarak belirlendi\u011finden ve buna g\u00f6re toplant\u0131 yeter say\u0131s\u0131 dokuz oldu\u011fundan, ola\u011fan\u00fcst\u00fc genel kurulun dokuz ki\u015fi ile toplanarak g\u00fcndemi g\u00f6r\u00fc\u015ft\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc, toplant\u0131n\u0131n hi\u00e7 yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 ve genel kurul tutana\u011f\u0131n\u0131n hayali olarak d\u00fczenlendi\u011fi iddias\u0131n\u0131n do\u011fru olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, toplant\u0131 i\u00e7in Ticaret Bakanl\u0131\u011f\u0131ndan temsilci istendi\u011fini, ancak temsilci verilmeyece\u011finin bildirilmesi \u00fczerine belirtilen yerde ve saatte toplant\u0131n\u0131n yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, toplant\u0131 g\u00fcn\u00fc davac\u0131lar\u0131n toplant\u0131 yerine hi\u00e7 gelmediklerini, ola\u011fan\u00fcst\u00fc genel kurulda karar al\u0131nmadan yeni \u00fcye kayd\u0131 yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 iddias\u0131n\u0131n da hakl\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, zira y\u00f6netime yeni se\u00e7ilen \u00fcyelerin daha \u00f6nceki genel kurullarda al\u0131nan karara g\u00f6re yeni \u00fcye kayd\u0131 yaparak baz\u0131 ortaklar\u0131n \u00fcyeliklerini g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcp karar verdiklerini, ola\u011fan\u00fcst\u00fc genel kurulun toplanmas\u0131ndan yakla\u015f\u0131k iki ay sonra davac\u0131lar\u0131n da kat\u0131ld\u0131\u011f\u0131 16.08.1998 tarihli ola\u011fan genel kurul toplant\u0131s\u0131nda t\u00fcm \u00fcyelerden arsa pay\u0131 olarak 500\u2019er milyon TL ve her ay 100\u2019er milyon TL \u00f6denti al\u0131nmas\u0131n\u0131n kararla\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131na ra\u011fmen davac\u0131lar\u0131n \u00fcyelik vecibelerini yerine getirmedi\u011fini, baz\u0131 \u00fcyelerin ve davac\u0131lar\u0131n gerekli ihtarnameler \u00e7ekilmeden sona erdirilen \u00fcyeliklerinin ola\u011fan genel kurulda d\u00fczeltilerek genel kurula i\u015ftiraklerinin sa\u011fland\u0131\u011f\u0131n\u0131, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1997\/573 E. say\u0131l\u0131 kesinle\u015fen karar\u0131na dayanarak 25.06.1998 tarihinde yap\u0131lan ola\u011fan\u00fcst\u00fc genel kurulun tamamen yasaya uygun oldu\u011funu ve iptalini gerektirecek bir durum olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek davan\u0131n reddini savunmu\u015ftur.<\/p>\n<p>5.2.Daval\u0131 kooperatif vekili birle\u015fen Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1999\/249 E. say\u0131l\u0131 davaya cevap dilek\u00e7esinde; davac\u0131lar\u0131n taleplerinin haks\u0131z ve hukuka ayk\u0131r\u0131 oldu\u011funu, davac\u0131lar\u0131n her birinin 02.12.1998 tarihi itibariyle kooperatife bor\u00e7lar\u0131 oldu\u011funu, bor\u00e7lar\u0131n \u00f6denmesi i\u00e7in usul\u00fcne uygun ihtarnameler g\u00f6nderilip tebli\u011f edilmesine ra\u011fmen davac\u0131lar\u0131n kendilerine verilen s\u00fcre i\u00e7inde y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklerini yerine getirmedi\u011fini, bu nedenle Kooperatifler Kanunu, ana s\u00f6zle\u015fme ve genel kurul kararlar\u0131 uyar\u0131nca \u00fcyeliklerinin d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fcld\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc, yap\u0131lan i\u015flemde hukuka ayk\u0131r\u0131l\u0131k bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek davan\u0131n reddini savunmu\u015ftur.<\/p>\n<p>5.3.Daval\u0131 kooperatif vekili birle\u015fen Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1998\/893 E. say\u0131l\u0131 davaya cevap dilek\u00e7esinde; as\u0131l davada sundu\u011fu cevap dilek\u00e7esindeki nedenleri tekrarlayarak ve 16.08.1998 tarihli genel kurulda al\u0131nan kararlar\u0131n tamam\u0131n\u0131n yasaya uygun oldu\u011funu belirterek davan\u0131n reddini savunmu\u015ftur.<\/p>\n<p>5.4.Daval\u0131 kooperatif vekili birle\u015fen Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1999\/681 E. say\u0131l\u0131 dosyada usul\u00fcne uygun davetiye tebli\u011fine ra\u011fmen, davaya cevap vermemi\u015f ve yarg\u0131lamaya kat\u0131lmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n<p>5.5.Daval\u0131 kooperatif vekili birle\u015fen Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2000\/564 E. say\u0131l\u0131 davaya cevap dilek\u00e7esinde; 17.02.1999 ve 02.03.1999 tarihli y\u00f6netim kurulu karar\u0131 ile \u00fcyelikleri d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclen ve aktif dava ehliyetleri bulunmayan davac\u0131lar\u0131n genel kurul karar\u0131n\u0131n iptalini talep edemeyeceklerini, 30.06.2000 tarihli genel kurul dahil her genel kurulun kanuna ve ana s\u00f6zle\u015fmeye uygun olarak toplan\u0131p kararlar ald\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek davan\u0131n reddini savunmu\u015ftur.<\/p>\n<p>5.6.Daval\u0131 kooperatif vekili birle\u015fen Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003\/500 E. say\u0131l\u0131 davaya cevap dilek\u00e7esinde; 28.06.2003 tarihli genel kurulun toplant\u0131 ve karar nisab\u0131na, yasaya ve ana s\u00f6zle\u015fmeye uygun yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek davan\u0131n reddini savunmu\u015ftur.<\/p>\n<p>5.7.Daval\u0131 kooperatif vekili birle\u015fen Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1999\/333 E. say\u0131l\u0131 davaya cevap dilek\u00e7esinde; daha \u00f6nce y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklerini yerine getirmeyen davac\u0131lar\u0131n \u00fcyeliklerinin d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fcld\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc ve dava a\u00e7ma haklar\u0131n\u0131n olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek davan\u0131n reddini savunmu\u015ftur.<\/p>\n<p>5.8.Daval\u0131 kooperatif vekili birle\u015fen Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2001\/506 E. say\u0131l\u0131 davaya cevap dilek\u00e7esinde; y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklerini yerine getirmeyen davac\u0131lar\u0131n hakl\u0131 olarak 17.02.1999 tarihli y\u00f6netim kurulu karar\u0131 ile \u00fcyeliklerinin d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fcld\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc, aktif dava ehliyetleri bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan genel kurul karar\u0131n\u0131n iptalini talep edemeyeceklerini, 29.06.2001 tarihli genel kurulda kanuna ve ana s\u00f6zle\u015fmeye uygun kararlar al\u0131nd\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek davan\u0131n reddini savunmu\u015ftur.<\/p>\n<p>5.9.Birle\u015fen Ankara 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013\/12 E. say\u0131l\u0131 davas\u0131nda daval\u0131 kooperatife dava dilek\u00e7esi tebli\u011f edilmemi\u015f ise de; daval\u0131 vekili yarg\u0131lama s\u0131ras\u0131nda al\u0131nan beyanlar\u0131nda davan\u0131n reddini savunmu\u015ftur.<\/p>\n<p>Mahkemenin Birinci Karar\u0131:<\/p>\n<p>6.Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.06.2003 tarihli ve 1998\/726 E., 2003\/429 K. say\u0131l\u0131 birinci karar\u0131 ile; uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n 25.06.1998 tarihli <strong>ola\u011fan\u00fcst\u00fc genel kurulun<\/strong> yasaya uygun olarak yap\u0131l\u0131p yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 konusunda oldu\u011fu, dosyadaki belgelerden, tan\u0131k anlat\u0131mlar\u0131ndan ve <strong>bilirki\u015fi raporundan<\/strong> iptali istenilen ola\u011fan\u00fcst\u00fc genel kurulun belirtilen g\u00fcn ve saatte ilan edilen yerde yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131, \u00fcyelerden &#8230;&#8217;\u0131n toplant\u0131ya kat\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 h\u00e2lde kat\u0131lm\u0131\u015f gibi g\u00f6sterilerek dokuz ki\u015fi ile genel kurulun yap\u0131lm\u0131\u015f g\u00f6sterildi\u011fini ve y\u00f6netim kurulunun belirlendi\u011finin anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131, genel kurulun yasaya uygun olarak yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131, as\u0131l davada i\u015flemden kald\u0131rma karar\u0131 verildikten sonra s\u00fcresi i\u00e7inde dava yenilenmedi\u011finden HUMK\u2019n\u0131n 409. maddesi uyar\u0131nca davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilmesi gerekti\u011fi gerek\u00e7esiyle as\u0131l davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na, birle\u015fen davalar\u0131n kabul\u00fcne, daval\u0131 kooperatifin 25.06.1998 tarihli genel kurul toplant\u0131s\u0131 ile buna ba\u011fl\u0131 olarak yap\u0131lan genel kurul toplant\u0131lar\u0131n\u0131n iptaline, sonradan al\u0131nan t\u00fcm kararlar\u0131n yok h\u00fckm\u00fcnde say\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n<p>\u00d6zel Dairenin Birinci Bozma Karar\u0131:<\/p>\n<p>7.Mahkemenin yukar\u0131da belirtilen karar\u0131na kar\u015f\u0131 s\u00fcresi i\u00e7inde as\u0131l ve birle\u015fen davalarda daval\u0131 kooperatif vekili temyiz isteminde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n<ol start=\"8\">\n<li>Yarg\u0131tay 11. Hukuk Dairesinin 21.09.2004 tarihli ve 2003\/12254 E., 2004\/8665 K. say\u0131l\u0131 birinci bozma karar\u0131 ile;<\/li>\n<\/ol>\n<p>\u201c\u2026As\u0131l ve birle\u015fen davalarda, 25.06.1998 tarihli genel kurul toplant\u0131s\u0131n\u0131n ve bu genel kurulu takiben yap\u0131lan 16.08.1998, 03.12.1999, 30.06.2000 tarihli genel kurul toplant\u0131lar\u0131n\u0131n iptali ile sonradan al\u0131nan t\u00fcm kararlar\u0131n yoklukla mal\u00fbl oldu\u011funun saptanmas\u0131 talep ve dava edilmi\u015ftir.<\/p>\n<p>Mahkemece, 22.07.2002 tarihli bilirki\u015fi raporunda belirtilen g\u00f6r\u00fc\u015f do\u011frultusunda, dinlenen tan\u0131k anlat\u0131mlar\u0131na nazaran 25.06.1998 tarihli <strong>genel kurul<\/strong> toplant\u0131s\u0131n\u0131n belirtilen g\u00fcn ve saatte ilan edilen yerde yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131, \u00fcyelerden &#8230;&#8217;\u0131n toplant\u0131 yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 h\u00e2lde kat\u0131lm\u0131\u015f gibi g\u00f6sterildi\u011fi, toplant\u0131 nisab\u0131n\u0131n olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7eleriyle a\u00e7\u0131lan davalar\u0131n kabul\u00fcne karar verilmi\u015f ise de, yarg\u0131lama esnas\u0131nda al\u0131nan 03.07.2000 tarihli <strong>bilirki\u015fi raporunda<\/strong> ortak say\u0131s\u0131 33 olarak kabul edilerek 16.08.1998 tarihli genel kurulda al\u0131nan ihra\u00e7 kararlar\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda, an\u0131lan genel kurullar\u0131n iptaline yol a\u00e7acak bir usuls\u00fczl\u00fc\u011fe rastlanmam\u0131\u015f, ancak yerinde olarak 25.06.1998 tarihli genel kurul hazurun listesinde ismine rastlanamayan ve fakat 28.06.1998 tarihli genel kurul hazurun cetvelinde adlar\u0131 yaz\u0131l\u0131 ki\u015filerin ortakl\u0131klar\u0131n\u0131n kan\u0131tlanmas\u0131 durumunda durumun yeniden de\u011ferlendirilmesi gerekti\u011fi vurgulanm\u0131\u015ft\u0131r. \u00d6ncelikle, mahkemece an\u0131lan ve somut olaya \u0131\u015f\u0131k tutmaya \u00e7al\u0131\u015fan her iki bilirki\u015fi raporu aras\u0131ndaki \u00e7eli\u015fki giderilmedi\u011fi gibi, birka\u00e7 ortak ve tan\u0131k s\u0131fat\u0131yla bir tak\u0131m ki\u015filerin bir araya gelerek tuttuklar\u0131, resmi hi\u00e7bir niteli\u011fi bulunmayan tutana\u011fa ve bir k\u0131s\u0131m tan\u0131k anlat\u0131mlar\u0131na dayanarak ki, bu tan\u0131klardan ortak s\u0131fat\u0131 ta\u015f\u0131d\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lan &#8230; ile &#8230; daha sonra mahkemeye dilek\u00e7e vererek bu beyanlar\u0131ndan d\u00f6nm\u00fc\u015flerdir hazurun cetvelinin ger\u00e7e\u011fi yans\u0131tmad\u0131\u011f\u0131 sonucuna ula\u015f\u0131lmas\u0131 da yanl\u0131\u015f olmu\u015ftur. Somut olayda, \u00f6ncelikle kooperatife ortak olan ki\u015fi say\u0131s\u0131n\u0131n belirlenmesi, bu hususta varsa \u00f6zellikle davac\u0131lar\u0131n kan\u0131tlar\u0131n\u0131n de\u011ferlendirilmesi, bundan sonra dosyada mevcut olan ancak, yarg\u0131lama esnas\u0131nda hi\u00e7 incelenmedi\u011fi anla\u015f\u0131lan, 25.06.1998 tarihli genel kurul toplant\u0131s\u0131na vekaleten kat\u0131ld\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fclen R. B&#8217;nin kimseye vekalet vermedi\u011fi gibi, genel kurul toplant\u0131s\u0131nda da kat\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 yolundaki dilek\u00e7esinin de de\u011ferlendirilmesi suretiyle has\u0131l olacak sonu\u00e7 \u00e7er\u00e7evesinde bir karar verilmesi gerekirken, &#8230; isimli \u015fahs\u0131n bilahare r\u00fccu etti\u011fi ifadesine \u00fcst\u00fcnl\u00fck tan\u0131narak hazurun cetvelinin aksinin kan\u0131tland\u0131\u011f\u0131n\u0131 kabul etmek yanl\u0131\u015f olmu\u015f ve karar\u0131n a\u00e7\u0131klanan nedenle daval\u0131 yarar\u0131na bozulmas\u0131na karar vermek gerekmi\u015ftir\u2026\u201d gerek\u00e7esiyle karar bozulmu\u015ftur.<\/p>\n<p>Mahkemenin \u0130kinci Karar\u0131:<\/p>\n<ol start=\"9\">\n<li>Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.06.2006 tarihli ve 2005\/244 E., 2006\/326 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile; bozma karar\u0131na uyularak yap\u0131lan yarg\u0131lama sonucunda al\u0131nan <strong>bilirki\u015fi raporuna<\/strong> g\u00f6re iptali istenilen 25.06.1998 tarihli genel kurul s\u0131ras\u0131nda kooperatifin otuz \u00fc\u00e7 \u00fcyesinden dokuz orta\u011f\u0131n\u0131n toplant\u0131ya kat\u0131larak karar ald\u0131\u011f\u0131 ve toplant\u0131 karar yeter say\u0131s\u0131n\u0131n olu\u015ftu\u011fu, davac\u0131lar kar\u015f\u0131 g\u00f6r\u00fc\u015flerini tutana\u011fa ge\u00e7irmediklerinden ve dava a\u00e7ma \u015fartlar\u0131 olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131ndan iptal istemlerinin reddinin gerekti\u011fi, birle\u015fen Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1998\/893 E. say\u0131l\u0131 dosyas\u0131nda 16.08.1998 tarihli genel kurulda &#8230;, &#8230;, &#8230;, &#8230; ve &#8230;\u2019\u0131n ortakl\u0131ktan ihra\u00e7 karar\u0131n\u0131n onaylanmas\u0131 ve y\u00f6netim kuruluna yetki verilmesine dair karar\u0131n yasaya ayk\u0131r\u0131 oldu\u011fundan iptalinin gerekti\u011fi, sonraki genel kurullar\u0131n ise usul\u00fcne uygun olarak yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan bu konudaki istemlerin reddinin gerekti\u011fi, bozma karar\u0131 uyar\u0131nca inceleme yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan davac\u0131 vekilinin yukar\u0131da isimleri ge\u00e7en \u015fah\u0131slar d\u0131\u015f\u0131ndaki kimselerin de genel kurula kat\u0131lmad\u0131klar\u0131 iddialar\u0131 ile R\u0131dvan Budak\u2019\u0131n mahkemeyi yan\u0131ltmaya y\u00f6nelik ifadelerinin inand\u0131r\u0131c\u0131 bulunmad\u0131\u011f\u0131 ve incelemeye de\u011fer g\u00f6r\u00fclmedi\u011fi gerek\u00e7esiyle as\u0131l davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na, birle\u015fen 1998\/893 E. say\u0131l\u0131 dava hari\u00e7 di\u011fer birle\u015fen davalar\u0131n reddine, birle\u015fen 1998\/893 E. say\u0131l\u0131 davada davac\u0131&#8230; taraf\u0131ndan a\u00e7\u0131lan davan\u0131n reddine, di\u011fer davac\u0131lar\u0131n davas\u0131n\u0131n k\u0131smen kabul\u00fcne, 16.08.1998 tarihli genel kurulda g\u00fcndemin 5. maddesinde ihra\u00e7 kararlar\u0131n\u0131n onaylanmas\u0131 ve bu i\u015flemler i\u00e7in y\u00f6netim kuruluna yetki verilmesine dair karar\u0131n iptaline, di\u011fer istemlerin reddine karar verilmi\u015ftir.<\/li>\n<\/ol>\n<p>\u00d6zel Dairenin \u0130kinci Bozma Karar\u0131:<\/p>\n<p>10.Mahkemenin yukar\u0131da belirtilen karar\u0131na kar\u015f\u0131 s\u00fcresi i\u00e7inde as\u0131l ve birle\u015fen davalarda davac\u0131lar vekili temyiz isteminde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n<p>11.Yarg\u0131tay 11. Hukuk Dairesinin 14.06.2007 tarihli ve 2006\/13101 E., 2007\/9045 K. say\u0131l\u0131 ikinci bozma karar\u0131 ile;<\/p>\n<p>\u201c\u20261- Dosyadaki yaz\u0131lara, mahkemece uyulan bozma karar\u0131 gere\u011fince h\u00fck\u00fcm verilmi\u015f olmas\u0131na ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamas\u0131na, as\u0131l davada verilen davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na ili\u015fkin karar davac\u0131larca temyiz edilmeyerek kesinle\u015fmi\u015f olmas\u0131na g\u00f6re davac\u0131lar vekilinin a\u015fa\u011f\u0131daki bent kapsam\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda kalan di\u011fer temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddi gerekmi\u015ftir.<\/p>\n<p>2-Ancak, daval\u0131 kooperatifin 25.06.1998 tarihinde yap\u0131lan ola\u011fan\u00fcst\u00fc genel kurul toplant\u0131s\u0131ndan \u00f6nce, hazirun cetvelinde ad\u0131 yaz\u0131l\u0131 &#8230;, &#8230; ve &#8230;.\u2019\u0131n (do\u011frusu &#8230;&#8230;. ve &#8230;in) ortakl\u0131k paylan\u0131r\u0131n (do\u011frusu paylar\u0131n\u0131) devrettikleri ve toplant\u0131 g\u00fcndeminin 2.maddesi ile pay devirlerinin g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcl\u00fcp kabul edildi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n<p>Genel kurul toplant\u0131s\u0131n\u0131n yap\u0131lmas\u0131ndan \u00f6nce paylar\u0131n devri durumunda devreden ortaklar\u0131n ortakl\u0131k s\u0131fatlar\u0131n\u0131n kalmayaca\u011f\u0131 gibi, kooperatif a\u00e7\u0131s\u0131ndan hisse devirlerinin kabul\u00fc durumunda da genel kurul toplant\u0131s\u0131n\u0131n devam\u0131 s\u0131ras\u0131nda ortaya \u00e7\u0131kan bu durum nedeniyle toplant\u0131 ve karar nisab\u0131n\u0131n da ortadan kalkt\u0131\u011f\u0131 sabittir. Buna ra\u011fmen toplant\u0131ya devam edilerek kararlar al\u0131nmas\u0131 m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir.<\/p>\n<p>Kald\u0131 ki, pay devreden ortaklardan Kenan Ko\u00e7ak\u2019\u0131n divana se\u00e7ilmesinde yasa ve ana s\u00f6zle\u015fmeye ayk\u0131r\u0131l\u0131k yok ise de, ayn\u0131 ki\u015finin g\u00fcndemin 6.maddesi g\u00f6r\u00fc\u015fmeleri sonucunda denetim kurulu yedek \u00fcyeli\u011fine se\u00e7ilmesi Kooperatifler Kanunu\u2019nun 55.maddesine ayk\u0131r\u0131d\u0131r.<\/p>\n<p>\u00d6te yandan, kooperatif genel kurulunun hazirun cetvelinde ad\u0131 yaz\u0131l\u0131 ortaklardan &#8230;\u2019\u0131n 07.06.2002 tarihinde Cumhuriyet Savc\u0131l\u0131\u011f\u0131\u2019nda verdi\u011fi ifade, &#8230;\u2019\u00fcn ceza mahkemesindeki beyan\u0131 ve hazirun cetvelindeki imza ile di\u011fer belgelerdeki imzalar\u0131 aras\u0131ndaki farkl\u0131l\u0131k, &#8230;\u2019in ceza mahkemesindeki beyan\u0131na ra\u011fmen hazirun cetvelinde asaleten imza atm\u0131\u015f g\u00f6r\u00fclmesi hususlar\u0131 da mahkemece de\u011ferlendirilmemi\u015ftir.<\/p>\n<p>O halde, mahkemece yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan ilkeler ve de\u011ferlendirme d\u0131\u015f\u0131 tutulan hususlar birlikte g\u00f6zetilip sonucuna g\u00f6re karar vermek gerekir iken yaz\u0131l\u0131 gerek\u00e7eyle h\u00fck\u00fcm kurulmu\u015f olmas\u0131 bozmay\u0131 gerektirmi\u015ftir.<\/p>\n<p>SONU\u00c7:Yukar\u0131da 1 numaral\u0131 bentte a\u00e7\u0131klanan nedenlerle bir k\u0131s\u0131m davac\u0131lar vekillerinin sair, davac\u0131 &#8230;\u2019\u0131n t\u00fcm temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddine, 2 numaral\u0131 bentte a\u00e7\u0131klanan nedenlerle karar\u0131n B\u00fcnyami d\u0131\u015f\u0131ndaki davac\u0131lar yarar\u0131na BOZULMASINA,\u2026\u201d gerek\u00e7esiyle karar &#8230; d\u0131\u015f\u0131ndaki di\u011fer davac\u0131lar yarar\u0131na bozulmu\u015ftur.<\/p>\n<p>12.Yukar\u0131da belirtilen ikinci bozma karar\u0131na kar\u015f\u0131 s\u00fcresi i\u00e7inde as\u0131l ve birle\u015fen davalarda daval\u0131 kooperatif vekili karar d\u00fczeltme isteminde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n<p>13.Yarg\u0131tay 11. Hukuk Dairesinin 25.01.2008 tarihli ve 2007\/12552 E., 2008\/585 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile;<\/p>\n<p>\u201c\u20261-Yarg\u0131tay ilam\u0131nda benimsenen gerektirici nedenlere g\u00f6re, daval\u0131 vekilinin a\u015fa\u011f\u0131daki bent d\u0131\u015f\u0131ndaki karar d\u00fczeltme itirazlar\u0131n\u0131n reddi gerekmi\u015ftir.<\/p>\n<p>2-Dava ve birle\u015fen davalar kooperatif genel kurul kararlar\u0131n\u0131n iptali istemine ili\u015fkindir.<\/p>\n<p>Mahkemece uyulan bozma karar\u0131 uyar\u0131nca yap\u0131lan yarg\u0131lama sonucu, davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fcne bir k\u0131s\u0131m davac\u0131lar\u0131n \u00fcyelikten \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131na dair genel kurul kararlar\u0131n\u0131n iptali istemi d\u0131\u015f\u0131ndaki istemlerin reddine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n<p>Dairemizce bu h\u00fck\u00fcm, davaya konu 25.06.1998 tarihli genel kurulda kat\u0131lan 3 \u00fcyenin pay devirlerinin kabul\u00fcne karar verilmesi nedeniyle toplant\u0131 nisab\u0131n\u0131n olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131, \u00fcyeli\u011fini devrederek ayr\u0131lan Kenan Ka\u00e7ak\u2019\u0131n kooperatif \u00fcyesi olmamas\u0131na ra\u011fmen denetim kurulu yedek \u00fcyeli\u011fine se\u00e7ilmesinin Kooperatifler Kanunu\u2019nun 55 nci maddesine ayk\u0131r\u0131 oldu\u011fu ve bahsi ge\u00e7en genel kurul hazirun cetvelinde ad\u0131 yaz\u0131l\u0131 &#8230;, &#8230; ve &#8230;\u2019in genel kurula kat\u0131l\u0131p kat\u0131lmad\u0131klar\u0131 yolunda \u00e7eli\u015fkili beyanlar\u0131, hazirun cetvelindeki imza ile di\u011fer belgelerdeki imzalar aras\u0131ndaki farkl\u0131l\u0131k de\u011ferlendirilerek sonucuna g\u00f6re karar verilmesi gere\u011fine de\u011finilerek bozulmu\u015ftur.<\/p>\n<p>Dairemizin bozma ilam\u0131ndaki son gerek\u00e7esi yerinde ise de, genel kurulca \u00fcyeli\u011fini devreden \u00fc\u00e7 ki\u015finin yerine devralan \u00fc\u00e7 ki\u015finin genel kurula kat\u0131l\u0131p \u00fcyelik haklar\u0131n\u0131 kullanmas\u0131na karar verilip toplant\u0131ya devam edilerek, daha sonra bunlardan ikisinin y\u00f6netim kurulu \u00fcyeli\u011fine se\u00e7ilmi\u015f olmas\u0131 ve Kooperatifler Kanunu\u2019nun 65\/2-son c\u00fcmlesine g\u00f6re denet\u00e7iler ve yedekleri kooperatif ortaklar\u0131ndan olmas\u0131n\u0131n \u015fart olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 \u00f6ng\u00f6rmesi ve bozma ilam\u0131nda belirtilen 55 nci maddesinin y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin se\u00e7imine ili\u015fkin olmas\u0131 nedeniyle di\u011fer iki bozma gerek\u00e7esi yerinde olmad\u0131\u011f\u0131ndan daval\u0131 vekilinin karar d\u00fczeltme isteminin kabul\u00fc ile Dairemiz bozma gerek\u00e7elerinden yukar\u0131da a\u00e7\u0131klananlar\u0131n \u00e7\u0131kar\u0131larak h\u00fckm\u00fcn bunlar d\u0131\u015f\u0131nda kalan gerek\u00e7e ile bozulmas\u0131na karar vermek gerekmi\u015ftir.<\/p>\n<p>SONU\u00c7:Yukar\u0131da 1 nolu bentte a\u00e7\u0131klanan nedenlerle daval\u0131 vekilinin di\u011fer karar d\u00fczeltme itirazlar\u0131n\u0131n reddine, 2 nolu bentte a\u00e7\u0131klanan nedenlerle daval\u0131 vekilinin karar d\u00fczeltme isteminin kabul\u00fc ile Dairemiz 14.06.2007 g\u00fcn ve 2007\/13101 \u2013 2007\/9045 say\u0131l\u0131 ilam\u0131n\u0131n 2 nci bendinin 1, 2 ve 3 nc\u00fc paragraflar\u0131ndaki gerek\u00e7elerinin \u00e7\u0131kar\u0131larak h\u00fckm\u00fcn 4 nc\u00fc paragrafta a\u00e7\u0131klanan nedenle BOZULMASINA\u2026\u201d karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n<p>Mahkemenin \u00dc\u00e7\u00fcnc\u00fc Karar\u0131:<\/p>\n<p>14.Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.04.2009 tarihli ve 2008\/107 E., 2009\/168 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile; uyulan bozma karar\u0131 sonucu yap\u0131lan yarg\u0131lamada, \u00fc\u00e7 ki\u015filik bilirki\u015fi kurulundan al\u0131nan 25.12.2008 tarihli raporun dosya i\u00e7eri\u011fine, Yarg\u0131tay kararlar\u0131na uygun ve denetlenebilir oldu\u011fu, 25.06.1998 tarihli hazirun cetvelini yedi orta\u011f\u0131n asaleten iki orta\u011f\u0131n vek\u00e2leten imzalad\u0131\u011f\u0131, iptali istenilen genel kurul toplant\u0131s\u0131n\u0131n yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 25.06.1998 tarihi itibariyle kooperatifin otuz \u00fc\u00e7 \u00fcyesinin bulundu\u011fu, toplant\u0131 nisab\u0131n\u0131n olu\u015fmas\u0131 i\u00e7in asgari dokuz \u00fcyenin asaleten veya vek\u00e2leten toplant\u0131ya kat\u0131lmas\u0131n\u0131n zorunlu oldu\u011fu, bozma karar\u0131na g\u00f6re hazirun cetvelinde ad\u0131 ve imzas\u0131 bulunan &#8230;\u2019\u0131n, &#8230;\u2019\u00fcn ve &#8230;\u2019in beyanlar\u0131n\u0131n incelendi\u011fi ve bu \u00fc\u00e7 \u00fcyenin toplant\u0131ya kat\u0131lmad\u0131klar\u0131 h\u00e2lde kat\u0131lm\u0131\u015f gibi g\u00f6sterildi\u011fi, toplant\u0131 asgari nisab\u0131n\u0131n olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan 25.06.1998 tarihli genel kurulun ve bu kurulda al\u0131nan kararlar\u0131n yok h\u00fckm\u00fcnde oldu\u011funun tespit edildi\u011fi, dolay\u0131s\u0131yla kooperatifin ger\u00e7ek borcu yans\u0131tmayan ihtarlara dayanarak davac\u0131 \u00fcyelerin ihrac\u0131na karar vermesinin usul ve yasaya ayk\u0131r\u0131 oldu\u011fu; davac\u0131 &#8230;\u2019\u0131n genel kurul toplant\u0131s\u0131na kat\u0131ld\u0131\u011f\u0131 h\u00e2lde oylama s\u0131ras\u0131nda ret oyu vererek muhalefet \u015ferhini tutana\u011fa yazd\u0131rmad\u0131\u011f\u0131ndan dava a\u00e7ma hakk\u0131n\u0131n bulunmad\u0131\u011f\u0131; davac\u0131lar &#8230;, &#8230;, &#8230;, &#8230; ve &#8230;\u2019na yap\u0131lan \u00e7a\u011fr\u0131lar usuls\u00fcz oldu\u011fundan dava a\u00e7ma haklar\u0131n\u0131n bulundu\u011fu, ancak kararlar\u0131n yasaya, ana s\u00f6zle\u015fmeye ve iyi niyet kurallar\u0131na ayk\u0131r\u0131 olarak al\u0131nd\u0131\u011f\u0131 kan\u0131tlanamad\u0131\u011f\u0131ndan davalar\u0131n\u0131n reddinin gerekti\u011fi, davac\u0131lar B. S. ve &#8230;\u2019\u0131n toplant\u0131ya kat\u0131lmad\u0131klar\u0131 i\u00e7in dava a\u00e7ma haklar\u0131 bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan davalar\u0131n\u0131n reddinin gerekti\u011fi gerek\u00e7esiyle as\u0131l davada daha \u00f6nce verilen davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na ili\u015fkin karar kesinle\u015fti\u011finden yeniden karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na; birle\u015fen 1998\/765 E., 1998\/761 E. ve 1998\/746 E. say\u0131l\u0131 davalar\u0131n kabul\u00fc ile 25.06.1998 tarihli genel kurul karar\u0131n\u0131n iptaline; birle\u015fen 1998\/893 E. say\u0131l\u0131 davada davac\u0131&#8230; taraf\u0131ndan a\u00e7\u0131lan davan\u0131n reddine, di\u011fer davac\u0131lar\u0131n davas\u0131n\u0131n k\u0131smen kabul\u00fcne, 16.08.1998 tarihinde yap\u0131lan ola\u011fan genel kurul toplant\u0131s\u0131 g\u00fcndeminin 5. maddesinin iptaline ili\u015fkin karar kesinle\u015fti\u011finden yeniden karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na, di\u011fer maddeler y\u00f6n\u00fcnden a\u00e7\u0131lan davan\u0131n reddine; birle\u015fen 1999\/249 E. say\u0131l\u0131 davan\u0131n kabul\u00fc ile 17.02.1999 tarihli y\u00f6netim kurulu karar\u0131n\u0131n iptaline; birle\u015fen 1999\/333 E. say\u0131l\u0131 davan\u0131n kabul\u00fc ile ihra\u00e7 karar\u0131n\u0131n iptaline; birle\u015fen 1999\/681 E., 2000\/564 E. ve 2003\/500 E. say\u0131l\u0131 davalar\u0131n reddine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n<p>\u00d6zel Dairenin \u00dc\u00e7\u00fcnc\u00fc Bozma Karar\u0131:<\/p>\n<p>15.Mahkemenin yukar\u0131da belirtilen karar\u0131na kar\u015f\u0131 s\u00fcresi i\u00e7inde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n<p>16.Yarg\u0131tay 11. Hukuk Dairesinin 19.01.2010 tarihli ve 2009\/9463 E., 2010\/540 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile;<\/p>\n<p>\u201c\u20261-Mahkemece, k\u0131sa kararda as\u0131l dava dosyas\u0131yla birle\u015ftirilen Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003\/500 E say\u0131l\u0131 dava dosyas\u0131yla ilgili bir karar verilmedi\u011fi halde, gerek\u00e7eli kararda birle\u015fen 2003\/500 E say\u0131l\u0131 dava dosyas\u0131n\u0131n reddine karar verilmek suretiyle, k\u0131sa karar ile gerek\u00e7eli karar aras\u0131nda \u00e7eli\u015fki yarat\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n<p>T.C. Anayasas\u0131, yarg\u0131laman\u0131n aleniyeti ilkesini benimsemi\u015ftir. Bunun anlam\u0131 yarg\u0131lama a\u00e7\u0131k olarak yap\u0131lacak ve yarg\u0131laman\u0131n sonunda verilen karar da a\u00e7\u0131k\u00e7a belirtilecektir. HUMK&#8217;nun 382.maddesi gere\u011fince sonradan yaz\u0131lacak gerek\u00e7eli karar\u0131n da bu k\u0131sa karara uygun olmas\u0131 gerekir. Aksi halde, yarg\u0131laman\u0131n aleniyeti ilkesi zedelenmi\u015f ve mahkeme karar\u0131na g\u00fcven sars\u0131lm\u0131\u015f olacakt\u0131r. Yarg\u0131tay \u0130\u00e7tihad\u0131 Birle\u015ftirme Genel Kurulu\u2019nun 10.4.1992 g\u00fcn ve 1991\/7 Esas 1992\/4 Karar say\u0131l\u0131 karar\u0131nda, k\u0131sa kararla gerek\u00e7eli karar\u0131n \u00e7eli\u015fik bulunmas\u0131n\u0131n bozma nedeni olaca\u011f\u0131n\u0131n i\u00e7tihat edilmi\u015f bulunmas\u0131na g\u00f6re, mahkemece yap\u0131lacak i\u015f; bozmadan sonra, hakimin \u00f6nceki k\u0131sa karar ile ba\u011fl\u0131 olmaks\u0131z\u0131n \u00e7eli\u015fikli\u011fi kald\u0131rmak kayd\u0131yla vicdani kanaatine g\u00f6re yeni bir karar vermekten ibarettir.<\/p>\n<p>2-Taraf vekillerinin as\u0131l ve birle\u015fen di\u011fer davalara y\u00f6nelik temyiz itirazlar\u0131na gelince; Dairemizin 2007\/12552 E, 2008\/585 K say\u0131l\u0131 bozma ilam\u0131nda da vurguland\u0131\u011f\u0131 \u00fczere davan\u0131n \u00e7\u00f6z\u00fcm noktas\u0131&#8230;, &#8230; ve &#8230;&#8217;\u0131n 25.06.2008 (do\u011frusu 25.06.1998) tarihli <strong>genel kurul<\/strong> toplant\u0131s\u0131na kat\u0131l\u0131p, kat\u0131lmad\u0131klar\u0131 ve b\u00f6ylece an\u0131lan genel kurulda toplant\u0131 nisab\u0131n\u0131n olu\u015fup, olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n belirlenmesinde yatmaktad\u0131r. Hal b\u00f6yle olunca mahkemece, ad\u0131 ge\u00e7enlerin hazirun cetvelinde imzalar\u0131n\u0131n olmas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda, <strong>imza incelemesi<\/strong> yap\u0131lmak suretiyle 25.06.2008 (do\u011frusu 25.06.1998) tarihli genel kurula kat\u0131l\u0131p, kat\u0131lmad\u0131klar\u0131n\u0131n belirlenmesi gerekirken noksan incelemeyle ve s\u00f6z konusu \u015fah\u0131slar\u0131n \u00e7eli\u015fkili ifadeleri ile yetinilerek yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde h\u00fck\u00fcm tesisi do\u011fru g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir.<\/p>\n<p>3-Kabule g\u00f6re de; mahkemece 25.06.2008 (do\u011frusu 25.06.1998) tarihli genel kurul toplant\u0131s\u0131n\u0131n yok h\u00fckm\u00fcnde oldu\u011funun tespiti kar\u015f\u0131s\u0131nda, bu genel kurulca atanan y\u00f6netim kurulunun yapm\u0131\u015f oldu\u011fu t\u00fcm i\u015f ve i\u015flemlerle birlikte m\u00fcteakip genel kurullar\u0131n da yok h\u00fckm\u00fcnde oldu\u011funun tespitine karar verilmesi gerekirken karar\u0131n kendi i\u00e7erisinde \u00e7eli\u015fki yaratacak \u015fekilde 25.06.1998 tarihli genel kurulun yok h\u00fckm\u00fcnde oldu\u011funun belirlenmesine kar\u015f\u0131n, m\u00fcteakip genel kurul toplant\u0131lar\u0131nda al\u0131nan kararlar\u0131n iptali kabil olarak de\u011ferlendirilmesi de yanl\u0131\u015f olmu\u015ftur\u2026\u201d gerek\u00e7esi ile karar bozulmu\u015ftur.<\/p>\n<p>Mahkemenin D\u00f6rd\u00fcnc\u00fc Karar\u0131:<\/p>\n<p>17.Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.11.2013 tarihli ve 2010\/471 E., 2013\/540 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile; uyulan bozma karar\u0131 do\u011frultusunda, genel kurul hazirun cetvelinde imzalar\u0131 bulunan&#8230;, &#8230; ve &#8230;&#8217;\u0131n imza \u00f6rneklerinin al\u0131narak kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131rma yap\u0131lacak imzalar\u0131n bulundu\u011fu belgelerin topland\u0131\u011f\u0131 ve bu ki\u015filerin dava konusu genel kurula kat\u0131l\u0131p kat\u0131lmad\u0131klar\u0131n\u0131n belirlenmesi i\u00e7in hazirun cetvelindeki <strong>imzalar\u0131n<\/strong> kendilerine ait olup olmad\u0131\u011f\u0131 konusunda Adli T\u0131p Kurumu Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131 Fizik \u0130htisas Dairesinden rapor al\u0131nd\u0131\u011f\u0131, <strong>Adli T\u0131p Kurumu<\/strong> Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131n\u0131n 03.06.2013 tarihli raporunda, inceleme konusu hazirun cetvelinde&#8230;, &#8230; ve &#8230;&#8217;a atfen at\u0131l\u0131 imzalar\u0131n bu \u015fah\u0131slar\u0131n eli \u00fcr\u00fcn\u00fc oldu\u011funun bildirildi\u011fi, davac\u0131lar vekilinin <strong>Adli T\u0131p Kurumu<\/strong> raporuna itirazlar\u0131n\u0131n raporu d\u00fczenleyen ki\u015filerin uzmanl\u0131\u011f\u0131 dikkate al\u0131narak ve uyulan bozma karar\u0131nda a\u00e7\u0131k\u00e7a bu \u015fah\u0131slar\u0131n \u00e7eli\u015fkili ifadeleri ile yetinilerek h\u00fck\u00fcm tesisisin do\u011fru g\u00f6r\u00fclmedi\u011finin belirtilmi\u015f olmas\u0131na g\u00f6re yerinde g\u00f6r\u00fclmedi\u011fi, bu durumda dava konusu 25.06.1998 tarihli genel kurulda toplant\u0131 nisab\u0131n\u0131n olu\u015ftu\u011fu ve bu kurulun atad\u0131\u011f\u0131 y\u00f6netim kurulunun yapt\u0131\u011f\u0131 t\u00fcm i\u015f ve i\u015flemlerle birlikte m\u00fcteakip genel kurullar\u0131n da yok h\u00fckm\u00fcnde olmas\u0131 ko\u015fullar\u0131n\u0131n ger\u00e7ekle\u015fmedi\u011finin anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle as\u0131l davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na ili\u015fkin karar kesinle\u015fti\u011finden yeniden karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na, birle\u015fen 1998\/765 E., 1998\/761 E., 1998\/746 E., 1999\/681 E., 2000\/564 E., 2001\/506 E. ve 2003\/500 E. say\u0131l\u0131 davalar\u0131n reddine, birle\u015fen 1999\/249 E. say\u0131l\u0131 davan\u0131n kabul\u00fcne, dava konusu 17.02.1999 tarihli on yedi say\u0131l\u0131 ihra\u00e7 karar\u0131n\u0131n iptaline, birle\u015fen 1999\/333 E. say\u0131l\u0131 davada davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fcne, 27.06.1999 tarihli genel kurul g\u00fcndeminin 3. maddesinde al\u0131nan ihra\u00e7 kararlar\u0131n\u0131n iptaline, g\u00fcndemin di\u011fer maddelerindeki kararlar\u0131n yasaya, ana s\u00f6zle\u015fmeye ve iyi niyet kurallar\u0131na ayk\u0131r\u0131 olarak al\u0131nd\u0131\u011f\u0131n\u0131n kan\u0131tlanamad\u0131\u011f\u0131, 25.06.1998 tarihli genel kurul toplant\u0131s\u0131n\u0131n ge\u00e7erli oldu\u011fu ve m\u00fcteakip genel kurulda al\u0131nan kararlar\u0131n iptali ko\u015fullar\u0131n\u0131n da bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan bahisle bu talebin de reddine, birle\u015fen 1998\/893 E. say\u0131l\u0131 davada davac\u0131&#8230;&#8217;nin ad\u0131n\u0131n hazirun cetvelinde olmad\u0131\u011f\u0131 ve aleyhine verilen bir karar bulunmad\u0131\u011f\u0131, bu nedenle dava a\u00e7ma hakk\u0131 da olmad\u0131\u011f\u0131ndan davas\u0131n\u0131n reddine, di\u011fer davac\u0131lar taraf\u0131ndan 16.08.1998 tarihli genel kurulun 5. maddesinde al\u0131nan karar\u0131n iptaline ili\u015fkin davada \u00f6nceden verilen karar kesinle\u015fti\u011finden yeniden karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na, di\u011fer maddelerinde al\u0131nan kararlara ili\u015fkin davan\u0131n reddine, 25.06.1998 tarihli genel kurul toplant\u0131s\u0131n\u0131n ve bu toplant\u0131da al\u0131nan kararlar\u0131n iptali talep edilen birle\u015fen 2013\/12 E. say\u0131l\u0131 davan\u0131n da yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan nedenlerle reddine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n<p>\u00d6zel Dairenin D\u00f6rd\u00fcnc\u00fc Bozma Karar\u0131:<\/p>\n<p>18.Mahkemenin yukar\u0131da belirtilen karar\u0131na kar\u015f\u0131 s\u00fcresi i\u00e7inde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n<p>19.Yarg\u0131tay (Kapat\u0131lan) 23. Hukuk Dairesinin 06.10.2015 tarihli ve 2014\/10315 E., 2015\/6313 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile;<\/p>\n<p>\u201c\u20261)Dosyadaki yaz\u0131lara, mahkemece uyulan bozma karar\u0131 do\u011frultusunda inceleme yap\u0131l\u0131p h\u00fck\u00fcm verilmi\u015f olmas\u0131na, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamas\u0131na, bozman\u0131n kapsam\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda kesinle\u015fmi\u015f olan y\u00f6nlere ili\u015fkin temyiz itirazlar\u0131 incelenemeyece\u011fine g\u00f6re, as\u0131l ve birle\u015fen davalarda daval\u0131 kooperatif vekilinin t\u00fcm temyiz itirazlar\u0131 yerinde g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir.<\/p>\n<p>2)As\u0131l ve birle\u015fen davalarda davac\u0131lar vekillerinin temyiz itirazlar\u0131na gelince; Yarg\u0131tay 11. Hukuk Dairesinin 19.01.2010 tarih ve 2009\/9463 E., 2010\/540 K. say\u0131l\u0131 ilam\u0131 ile, davan\u0131n \u00e7\u00f6z\u00fcm noktas\u0131n\u0131n 25.06.1998 tarihli genel kurul toplant\u0131s\u0131n\u0131n hazirun cetvelinde isimleri bulunan kooperatif ortaklar\u0131, &#8230;, Z. D. ve &#8230;&#8217;a atfen at\u0131lm\u0131\u015f imzalar\u0131n bu ki\u015filere ait olup olmad\u0131\u011f\u0131, imzalar\u0131n bu ki\u015filere ait olmamas\u0131 halinde toplant\u0131 nisab\u0131n\u0131n sa\u011flan\u0131p sa\u011flanmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n saptanaca\u011f\u0131 belirtilmi\u015f, bozmaya uyularak yap\u0131lan yarg\u0131lama s\u0131ras\u0131nda d\u00fczenlenen <strong>Adli T\u0131p Kurumu raporuna <\/strong>g\u00f6re, imzalar\u0131n an\u0131lan ortaklara ait oldu\u011fu gerek\u00e7esiyle genel kurul kararlar\u0131n\u0131n iptaline ili\u015fkin davalar reddedilmi\u015ftir.<\/p>\n<p><strong>Adli T\u0131p kurumu raporu <\/strong>incelendi\u011finde, raporun adli fen ve adli t\u0131p uzmanlar\u0131ndan olu\u015fan heyet\u00e7e d\u00fczenlendi\u011fi, incelemeye esas belgelerin bir\u00e7o\u011funun ise fotokopi oldu\u011fu anla\u015f\u0131lm\u0131\u015f, inceleme sonucunda hazirun cetvelindeki imzalar\u0131n an\u0131lan ortaklara ait oldu\u011fu belirtilmi\u015ftir. D\u00fczenlenen bu rapora as\u0131l ve birle\u015fen davalarda davac\u0131lar vekilleri itiraz etmi\u015flerdir.<\/p>\n<p>Mahkemece Yarg\u0131tay 11. Hukuk Dairesinin 19.01.2010 tarih ve 2009\/9463 E., 2010\/540 K. say\u0131l\u0131 bozma ilam\u0131na uyuldu\u011funa g\u00f6re, yap\u0131lmas\u0131 gereken i\u015f; hazirun cetvelinde isimleri olan&#8230;, Z. D. ve &#8230;&#8217;\u0131n mukayeseye esas olabilecek imzalar\u0131n\u0131n (genel kurul toplant\u0131s\u0131 tarihi olan 25.06.1998 tarihine en yak\u0131n tarihli olanlar\u0131n\u0131n temini de ama\u00e7lanarak), il ve il\u00e7e se\u00e7im kurullar\u0131, bankalar ve di\u011fer resmi kurumlardan temin edilmesi, dosyada bulunan bu ki\u015filerin att\u0131\u011f\u0131 imzalar ile birlikte <strong>Adli T\u0131p Kurumu<\/strong>&#8216;ndan <strong>rapor<\/strong> al\u0131nmas\u0131, bu rapora da itiraz edilmesi halinde <strong>imza incelemesi<\/strong> konusunda <strong>(grafoloji ve belge sahtecili\u011fi) uzman<\/strong> olan, ayn\u0131 zamanda G\u00fczel Sanatlar Fak\u00fcltelerinde \u00f6\u011fretim \u00fcyesi olarak \u00e7al\u0131\u015fan ki\u015filerden olu\u015fan yeni bir <strong>bilirki\u015fi heyetinden rapor al\u0131narak <\/strong>sonucuna g\u00f6re bir karar vermektir.<\/p>\n<p>A\u00e7\u0131klanan nedenlerle, usul ve yasaya ayk\u0131r\u0131 karar\u0131n bozulmas\u0131 gerekmi\u015ftir\u2026\u201d gerek\u00e7esi ile karar bozulmu\u015ftur.<\/p>\n<p>Direnme Karar\u0131:<\/p>\n<p>20.Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.01.2018 tarihli ve 2017\/295 E., 2018\/73 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile; toplanan deliller, imza incelemesine esas olarak dosyaya sunulan belgeler, uyulmas\u0131na karar verilen bozma karar\u0131 do\u011frultusunda yap\u0131lan imza incelemesi ve <strong>Adli T\u0131p Fizik \u0130htisas Dairesi adli belge inceleme<\/strong> \u015fubesinden al\u0131nan 03.06.2013 tarihli rapor ve t\u00fcm dosya i\u00e7eri\u011fine g\u00f6re, <strong>Adli T\u0131p Kurumu<\/strong> Fizik \u0130htisas Dairesi <strong>Adli Belge \u0130nceleme <\/strong>\u015eubesinin 03.06.2013 tarihli raporunun bilimsel ve teknik verilere uygun oldu\u011fu, dosya kapsam\u0131 ve imza incelemesine esas belgeler \u00fczerinde gerekli inceleme yap\u0131larak kanaat bildirildi\u011fi, dava tarihi ve aradan ge\u00e7en s\u00fcre nazara al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda yeniden belge temini ve <strong>imza incelemesi<\/strong> yap\u0131lmas\u0131n\u0131n sonuca etkili olamayaca\u011f\u0131, dosyaya sunulan imza incelemesine ili\u015fkin en son Adli T\u0131p Fizik \u0130htisas Dairesi <strong>Adli Belge \u0130nceleme<\/strong> \u015eubesinin raporunun h\u00fckme dayanak al\u0131nmas\u0131nda herhangi bir eksiklik ve yasaya ayk\u0131r\u0131l\u0131k bulunmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle \u00f6nceki kararda direnilmesine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n<p>Direnme Karar\u0131n\u0131n Temyizi:<\/p>\n<p>21.Direnme karar\u0131 s\u00fcresi i\u00e7inde as\u0131l davan\u0131n davac\u0131lar\u0131 &#8230;, &#8230; ve &#8230; miras\u00e7\u0131lar\u0131 vekili, birle\u015fen 1998\/765 E., 1998\/746 E., 1999\/249 E., 1998\/893 E., 1999\/681 E., 2000\/564 E., 1999\/333 E. ve 2001\/506 E. say\u0131l\u0131 davalarda davac\u0131lar &#8230;, &#8230;, &#8230;, Kenan Vardi, &#8230;(\u00c7al\u0131k), &#8230; ve &#8230; vekili, birle\u015fen 2013\/12 E. say\u0131l\u0131 davada davac\u0131lar &#8230; ve &#8230; vekili Av. &#8230;, birle\u015fen Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003\/500 E. say\u0131l\u0131 davada davac\u0131 as\u0131l &#8230; ve vekili ile as\u0131l ve birle\u015fen davalarda daval\u0131 kooperatif vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmi\u015ftir.<\/p>\n<ol>\n<li>UYU\u015eMAZLIK<\/li>\n<\/ol>\n<p>22.Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu \u00f6n\u00fcne gelen uyu\u015fmazl\u0131k; kooperatif genel kurul kararlar\u0131n\u0131n ve ihra\u00e7 kararlar\u0131n\u0131n iptali istemiyle a\u00e7\u0131lan as\u0131l ve birle\u015fen davalarda, mahkemece bozmaya uyularak <strong>Adli T\u0131p Kurumu Fizik \u0130htisas Dairesi adli belge inceleme \u015fubesinden al\u0131nan 03.06.2013 tarihli raporun h\u00fckme dayanak al\u0131nmas\u0131nda herhangi bir eksiklik ve yasaya ayk\u0131r\u0131l\u0131k bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131; imza incelemesi konusunda Adli T\u0131p Kurumundan yeniden rapor al\u0131nmas\u0131n\u0131n ve bu rapora itiraz edilmesi h\u00e2linde imza incelemesiyle ilgili grafoloji ve belge sahtecili\u011fi konusunda uzman olan, ayn\u0131 zamanda G\u00fczel Sanatlar Fak\u00fcltelerinde \u00f6\u011fretim \u00fcyesi olarak \u00e7al\u0131\u015fan ki\u015filerden olu\u015fan yeni bir bilirki\u015fi heyetinden rapor al\u0131nmas\u0131n\u0131n gerekli olup olmad\u0131\u011f\u0131<\/strong> noktas\u0131nda toplanmaktad\u0131r.<\/p>\n<p>III. GEREK\u00c7E<\/p>\n<p>A)As\u0131l ve birle\u015fen davalarda daval\u0131 kooperatif vekilinin temyiz itirazlar\u0131n\u0131n incelenmesinde;<\/p>\n<p>23.Bilindi\u011fi \u00fczere hukuk\u00ee yarar dava \u015fart\u0131 oldu\u011fu gibi, temyiz istemi i\u00e7in de gereken bir \u015fartt\u0131r. Mahkemenin bozmaya uyularak verilen d\u00f6rd\u00fcnc\u00fc karar\u0131n\u0131n taraf vekillerince temyizi \u00fczerine \u00d6zel Dairece as\u0131l ve birle\u015fen davalarda daval\u0131 kooperatif vekilinin b\u00fct\u00fcn temyiz itirazlar\u0131 reddedilmi\u015ftir. Bu durumda direnme karar\u0131n\u0131 temyizde hukuk\u00ee yarar\u0131 bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan, as\u0131l ve birle\u015fen davalarda daval\u0131 kooperatif vekilinin temyiz itirazlar\u0131n\u0131n hukuk\u00ee yarar yoklu\u011fundan reddine karar vermek gerekmi\u015ftir.<\/p>\n<p>B)As\u0131l davan\u0131n davac\u0131lar\u0131 &#8230;, &#8230; ve &#8230; miras\u00e7\u0131lar\u0131 vekili, birle\u015fen 1998\/765 E., 1998\/746 E., 1999\/249 E., 1998\/893 E., 1999\/681 E., 2000\/564 E., 1999\/333 E. ve 2001\/506 E. say\u0131l\u0131 davalar\u0131n davac\u0131lar\u0131 &#8230;, &#8230;, &#8230;, Kenan Vardi, &#8230;(\u00c7al\u0131k), &#8230; ve &#8230; vekili, birle\u015fen 2013\/12 E. say\u0131l\u0131 davada davac\u0131lar &#8230; ve &#8230; vekili Av. &#8230;, birle\u015fen Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003\/500 E. say\u0131l\u0131 davada davac\u0131 as\u0131l &#8230; ve vekilinin temyiz itirazlar\u0131na gelince;<\/p>\n<p>24.Kooperatif, 1163 say\u0131l\u0131 Kooperatifler Kanunu\u2019nun (KK) 1. maddesinde; \u201cT\u00fczel ki\u015fili\u011fi haiz olmak \u00fczere ortaklar\u0131n\u0131n belirli ekonomik menfaatlerini ve \u00f6zellikle meslek veya ge\u00e7imlerine ait ihtiya\u00e7lar\u0131n\u0131 i\u015fg\u00fcc\u00fc ve parasal katk\u0131lar\u0131yla kar\u015f\u0131l\u0131kl\u0131 yard\u0131m, dayan\u0131\u015fma ve kefalet suretiyle sa\u011flay\u0131p korumak amac\u0131yla ger\u00e7ek ve t\u00fczel ki\u015filer taraf\u0131ndan kurulan de\u011fi\u015fir ortakl\u0131 ve de\u011fi\u015fir sermayeli ortakl\u0131klar\u201d \u015feklinde tan\u0131mlanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n<p>25.Ger\u00e7ek ve t\u00fczel ki\u015filer, ekonomik menfaatlerini ve ihtiya\u00e7lar\u0131n\u0131 sa\u011flay\u0131p korumak amac\u0131yla kooperatiflere ortak olurlar. Bu amac\u0131n ger\u00e7ekle\u015ftirilmesi do\u011frultusunda ortaklara kat\u0131lma haklar\u0131, koruyucu haklar, mali haklar ve belli say\u0131da orta\u011f\u0131n kullanabilece\u011fi haklar \u015feklinde birtak\u0131m haklar tan\u0131nm\u0131\u015f, y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fck ve sorumluluklar getirilmi\u015ftir. Her orta\u011f\u0131n genel kurula kat\u0131lma hakk\u0131 vard\u0131r. Zira Kooperatifler Kanunu\u2019nun 42. maddesinde genel kurulun b\u00fct\u00fcn ortaklar\u0131 temsil eden en yetkili organ oldu\u011fu, e\u015f s\u00f6yleyi\u015fle kooperatifin irade ve karar organ\u0131 oldu\u011fu belirtilmi\u015ftir. KK\u2019n\u0131n\u00a0\u00a0 44. maddesine g\u00f6re d\u00f6rt ortaktan az olmamak kayd\u0131yla ortak say\u0131s\u0131n\u0131n en az onda birinin iste\u011fi \u00fczerine genel kurul toplant\u0131ya \u00e7a\u011fr\u0131l\u0131r. Ortaklar\u0131n t\u00fcm\u00fcn\u00fc ilgilendiren konularda al\u0131nan genel kurul kararlar\u0131, tebli\u011fe ihtiya\u00e7 g\u00f6stermeden genel kurula kat\u0131lan ve kat\u0131lmayan t\u00fcm ortaklar\u0131 ba\u011flar. Genel kurul taraf\u0131ndan al\u0131nan birtak\u0131m kararlar\u0131n orta\u011f\u0131n hak ve menfaatlerini ihl\u00e2l etmesi h\u00e2linde orta\u011fa kendini savunmas\u0131 ve korumas\u0131 i\u00e7in iptal davas\u0131 a\u00e7ma hakk\u0131 tan\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r. \u0130ptal davas\u0131 a\u00e7ma hakk\u0131 ortaklara tan\u0131nan koruyucu haklardan biri olup, hukuka ayk\u0131r\u0131 genel kurul karar\u0131n\u0131n ge\u00e7ersiz oldu\u011funun h\u00fckme ba\u011flanmas\u0131na y\u00f6nelik yenilik do\u011furucu bir eda davas\u0131d\u0131r.<\/p>\n<p>26.Kooperatifler Kanunu\u2019nun (KK) 53. maddesinde;<\/p>\n<p>\u201c\u2026A\u015fa\u011f\u0131da yaz\u0131l\u0131 kimseler kanuna, ana s\u00f6zle\u015fme h\u00fck\u00fcmlerine ve iyi niyet esaslar\u0131na ayk\u0131r\u0131 oldu\u011fu iddias\u0131 ile Genel Kurul kararlar\u0131 aleyhine, toplant\u0131y\u0131 kovalayan g\u00fcnden ba\u015flamak \u00fczere bir ay i\u00e7inde, kooperatif merkezinin bulundu\u011fu yerdeki mahkemeye ba\u015fvurabilirler.<\/p>\n<p>1.Toplant\u0131da haz\u0131r bulunup da kararlara ayk\u0131r\u0131 kalarak keyfiyeti tutana\u011fa ge\u00e7irten veya oyunu kullanmas\u0131na haks\u0131z olarak m\u00fcsaade edilmeyen yahut toplant\u0131ya \u00e7a\u011fr\u0131n\u0131n usul\u00fc dairesinde yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 veyahut g\u00fcndemin gere\u011fi gibi ilan veya tebli\u011f edilmedi\u011fini yahut da Genel Kurul toplant\u0131s\u0131na kat\u0131lmaya yetkili olmayan kimselerin karara kat\u0131lm\u0131\u015f bulunduklar\u0131n\u0131 iddia eden pay sahipleri;<\/p>\n<p>2.Y\u00f6netim Kurulu;<\/p>\n<p>3.Kararlar\u0131n yerine getirilmesi Y\u00f6netim Kurulu \u00fcyeleri ile denet\u00e7ilerin \u015fahsi sorumluluklar\u0131n\u0131 mucip oldu\u011fu takdirde bunlar\u0131n her biri;<\/p>\n<p>Bozma davas\u0131n\u0131n a\u00e7\u0131ld\u0131\u011f\u0131 ve duru\u015fman\u0131n yap\u0131laca\u011f\u0131 g\u00fcn, Y\u00f6netim Kurulu taraf\u0131ndan usulen ilan olunur.<\/p>\n<p>Birinci f\u0131krada yaz\u0131l\u0131 bir ayl\u0131k hak d\u00fc\u015f\u00fcren s\u00fcrenin sona ermesinden \u00f6nce duru\u015fmaya ba\u015flan\u0131lamaz. Birden fazla bozma davas\u0131 a\u00e7\u0131ld\u0131\u011f\u0131 takdirde, davalar birle\u015ftirilerek g\u00f6r\u00fcl\u00fcr.<\/p>\n<p>Mahkeme, kooperatifin iste\u011fi \u00fczerine muhtemel zararlar\u0131na kar\u015f\u0131 davac\u0131lar\u0131n teminat g\u00f6stermesine karar verebilir. Teminat\u0131n mahiyet ve miktar\u0131n\u0131 belirtmek mahkemeye aittir.<\/p>\n<p>Bir karar\u0131n bozulmas\u0131 b\u00fct\u00fcn ortaklar i\u00e7in h\u00fck\u00fcm ifade eder.\u201d \u015feklindeki d\u00fczenleme ile ortaklar\u0131n (pay sahiplerinin) var olan bir genel kurul karar\u0131n\u0131n kanuna, ana s\u00f6zle\u015fme h\u00fck\u00fcmlerine ve iyi niyet esaslar\u0131na ayk\u0131r\u0131 oldu\u011fu iddias\u0131yla mahkeme nezdinde iptal davas\u0131 a\u00e7abilece\u011fi belirtilmi\u015ftir. \u0130ptal davas\u0131 a\u00e7maya hakk\u0131 bulunan kimseler toplant\u0131y\u0131 kovalayan, ba\u015fka bir ifadeyle toplant\u0131 g\u00fcn\u00fcn\u00fc takip eden, izleyen g\u00fcnden ba\u015flamak \u00fczere bir ayl\u0131k hak d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fcc\u00fc s\u00fcre i\u00e7inde dava a\u00e7abileceklerdir.<\/p>\n<p>27.Maddedeki bir ayl\u0131k dava a\u00e7ma s\u00fcresinin tek istisnas\u0131 kooperatif \u00fcyeli\u011finden ihra\u00e7 kararlar\u0131na kar\u015f\u0131 a\u00e7\u0131lacak davalard\u0131r ve s\u00fcre bu h\u00e2lde \u00fc\u00e7 ay olup, \u00fc\u00e7 ayl\u0131k hak d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fcc\u00fc s\u00fcrenin ba\u015flang\u0131\u00e7 tarihi, toplant\u0131 g\u00fcn\u00fcnden itibaren de\u011fil, karar\u0131n orta\u011fa tebli\u011finden itibarendir.<\/p>\n<p>28.Nitekim Kooperatifler Kanunu\u2019nun \u201cOrtakl\u0131ktan \u00c7\u0131kar\u0131lma Esaslar\u0131 ve \u0130tiraz\u201d ba\u015fl\u0131kl\u0131 16. maddesi; \u201cKooperatif ortakl\u0131\u011f\u0131ndan \u00e7\u0131kar\u0131lmay\u0131 gerektiren sebepler ana s\u00f6zle\u015fmede a\u00e7\u0131k\u00e7a g\u00f6sterilir. Ortaklar ana s\u00f6zle\u015fmede a\u00e7\u0131k\u00e7a g\u00f6sterilmeyen sebeplerle ortakl\u0131ktan \u00e7\u0131kar\u0131lamazlar. Ortakl\u0131ktan \u00e7\u0131kar\u0131lmaya y\u00f6netim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir. Ana s\u00f6zle\u015fme, \u00e7\u0131kar\u0131lan\u0131n genel kurula ba\u015fvurma hakk\u0131 sakl\u0131 kalmak \u00fczere, bu hususta y\u00f6netim kurulunu da yetkili k\u0131labilir.<\/p>\n<p>\u00c7\u0131kar\u0131lma karar\u0131 gerek\u00e7eli olarak tutana\u011fa ge\u00e7irilece\u011fi gibi, ortaklar defterine de yaz\u0131l\u0131r. Karar\u0131n onayl\u0131 \u00f6rne\u011fi, \u00e7\u0131kar\u0131lan orta\u011fa tebli\u011f edilmek \u00fczere, on g\u00fcn i\u00e7inde notere tevdi edilir. Bu ortak tebli\u011f tarihinden itibaren \u00fc\u00e7 ay i\u00e7inde itiraz davas\u0131 a\u00e7abilir. Tebli\u011f edilen karar, y\u00f6netim kurulunca verilmi\u015f ise ortak, \u00fc\u00e7 ayl\u0131k s\u00fcre i\u00e7inde genel kurula da itiraz edebilir. Bu itiraz, ilk toplanacak genel kurula sunulmak \u00fczere, y\u00f6netim kuruluna noter arac\u0131l\u0131\u011f\u0131 ile tebli\u011f ettirilecek bir yaz\u0131 ile yap\u0131l\u0131r. Genel kurula itiraz edildi\u011fi takdirde, y\u00f6netim kurulunun \u00e7\u0131karma karar\u0131 aleyhine itiraz davas\u0131 a\u00e7\u0131lamaz. \u0130tiraz \u00fczerine genel kurulca verilecek karara kar\u015f\u0131 itiraz davas\u0131 hakk\u0131 sakl\u0131d\u0131r.<\/p>\n<p>\u00dc\u00e7 ayl\u0131k s\u00fcre i\u00e7inde, genel kurula veya mahkemeye ba\u015fvurmak suretiyle itiraz edilmeyen \u00e7\u0131kar\u0131lma kararlar\u0131 kesinle\u015fir. (Ek f\u0131kra: 06\/10\/1988-3476\/4 md.) Haklar\u0131ndaki \u00e7\u0131karma karar\u0131 kesinle\u015fmeyen ortaklar\u0131n yerine yeni ortak al\u0131namaz. Bu ki\u015filerin ortakl\u0131k hak ve y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fckleri, \u00e7\u0131kar\u0131lma karar\u0131 kesinle\u015finceye kadar devam eder.\u201d h\u00fckm\u00fcn\u00fc amirdir. Bu h\u00fck\u00fcm g\u00f6stermektedir ki, kanunda ve ana s\u00f6zle\u015fmede a\u00e7\u0131k\u00e7a g\u00f6sterilmeyen sebeplerle orta\u011f\u0131n, ortakl\u0131ktan \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131 m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir. Ana s\u00f6zle\u015fmede belirlenen y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklerini yerine getirmedi\u011fi ileri s\u00fcr\u00fclerek ihra\u00e7 edilen orta\u011f\u0131n ise kooperatif \u00fcyeli\u011finden ihra\u00e7 karar\u0131n\u0131n usul\u00fcnce kendisine tebli\u011finden itibaren \u00fc\u00e7 ayl\u0131k s\u00fcre i\u00e7inde itiraz davas\u0131 a\u00e7ma hakk\u0131 vard\u0131r.<\/p>\n<p>29.Di\u011fer yandan uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fc i\u00e7in bilirki\u015fi incelemesi ve raporu ile yaz\u0131 ve imza ink\u00e2r\u0131 ile ilgili d\u00fczenlemelere de de\u011finmek gereklidir.<\/p>\n<p>30.6100 say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanunu\u2019nun (HMK) 266\/1. maddesinde bilirki\u015fiye ba\u015fvurulmas\u0131n\u0131 gerektiren h\u00e2ller;<\/p>\n<p>\u201cMahkeme, \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fc hukuk d\u0131\u015f\u0131nda, \u00f6zel veya teknik bilgiyi gerektiren h\u00e2llerde, taraflardan birinin talebi \u00fczerine yahut kendili\u011finden, bilirki\u015finin oy ve g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcn al\u0131nmas\u0131na karar verir. Ancak genel bilgi veya tecr\u00fcbeyle ya da h\u00e2kimlik mesle\u011finin gerektirdi\u011fi hukuk\u00ee bilgiyle \u00e7\u00f6z\u00fcmlenmesi m\u00fcmk\u00fcn olan konularda bilirki\u015fiye ba\u015fvurulamaz. Hukuk \u00f6\u011frenimi g\u00f6rm\u00fc\u015f ki\u015filer, hukuk alan\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda ayr\u0131 bir uzmanl\u0131\u011fa sahip oldu\u011funu belgelendirmedik\u00e7e, bilirki\u015fi olarak g\u00f6revlendirilemez.\u201d \u015feklinde h\u00fck\u00fcm alt\u0131na al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n<p>31.Ayn\u0131 Kanun\u2019un 281. maddesinde;<\/p>\n<p>\u201c(1)Taraflar, bilirki\u015fi raporunun, kendilerine tebli\u011fi tarihinden itibaren iki hafta i\u00e7inde, raporda eksik g\u00f6rd\u00fckleri hususlar\u0131n, bilirki\u015fiye tamamlatt\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131; belirsizlik g\u00f6steren hususlar hakk\u0131nda ise bilirki\u015finin a\u00e7\u0131klama yapmas\u0131n\u0131n sa\u011flanmas\u0131n\u0131 veya yeni bilirki\u015fi atanmas\u0131n\u0131 mahkemeden talep edebilirler.<\/p>\n<p>(2)Mahkeme, bilirki\u015fi raporundaki eksiklik yahut belirsizli\u011fin tamamlanmas\u0131 veya a\u00e7\u0131kl\u0131\u011fa kavu\u015fturulmas\u0131n\u0131 sa\u011flamak i\u00e7in, bilirki\u015fiden, yeni sorular d\u00fczenlemek suretiyle ek rapor alabilece\u011fi gibi, tayin edece\u011fi duru\u015fmada, s\u00f6zl\u00fc olarak a\u00e7\u0131klamalarda bulunmas\u0131n\u0131 da kendili\u011finden isteyebilir.<\/p>\n<p>(3)Mahkeme, ger\u00e7e\u011fin ortaya \u00e7\u0131kmas\u0131 i\u00e7in gerekli g\u00f6r\u00fcrse, yeni g\u00f6revlendirece\u011fi bilirki\u015fi arac\u0131l\u0131\u011f\u0131yla, tekrar inceleme de yapt\u0131rabilir.\u201d d\u00fczenlemesine yer verilmi\u015ftir.<\/p>\n<p>32.Hukuk Muhakemeleri Kanunu\u2019nun (HMK) 208. maddesine g\u00f6re taraflardan biri, kendisi taraf\u0131ndan d\u00fczenlendi\u011fi iddia edilen bir belgedeki <strong>yaz\u0131 veya imzay\u0131 ink\u00e2r etmek isterse, sahtelik iddias\u0131nda bulunmal\u0131d\u0131r; aksi h\u00e2lde mahkemeye sunulan bu belge, sahtelik iddias\u0131nda bulunmayan aleyhine delil olarak kullan\u0131l\u0131r.<\/strong> Yaz\u0131 veya imza ink\u00e2r\u0131n\u0131n sonucuna ili\u015fkin HMK\u2019n\u0131n 209. maddesindeki h\u00fck\u00fcm uyar\u0131nca ad\u00ee <strong>senetteki yaz\u0131 veya imza ink\u00e2r edilirse<\/strong>, <strong>bu konuda bir karar verilinceye kadar o senet herhangi bir i\u015fleme esas al\u0131namaz ve delil olarak kullan\u0131lamaz; resm\u00ee senetlerdeki yaz\u0131 veya imzan\u0131n ink\u00e2r\u0131 h\u00e2linde de senetteki yaz\u0131 veya imzan\u0131n sahteli\u011fi ancak mahkeme karar\u0131yla sabit olursa, bu senet herhangi bir i\u015fleme esas al\u0131namaz.<\/strong><\/p>\n<p>33.Sahtelik iddias\u0131 h\u00e2linde HMK\u2019n\u0131n 211. maddesinde;<\/p>\n<p>\u201c(1)Bir belgenin sahteli\u011finin iddia edilmesi durumunda, bu hususta kar\u015f\u0131 taraf\u0131n a\u00e7\u0131klamalar\u0131 da dikkate al\u0131narak, a\u015fa\u011f\u0131daki s\u0131ra ile inceleme yap\u0131larak \u00f6ncelikle karar verilir:<\/p>\n<p>a)H\u00e2kim, yaz\u0131 veya imzay\u0131 ink\u00e2r eden taraf\u0131 isticvap ettikten sonra bir kanaat edinememi\u015fse, huzurda bu ki\u015fiye yaz\u0131 yazd\u0131r\u0131p imza att\u0131rmak suretiyle elde etti\u011fi belge ve di\u011fer delilleri de\u011ferlendirir. H\u00e2kim, sahtelik konusunda ba\u015fka bir incelemeye gerek duymadan karar verebilecek durumda ise gerek\u00e7esini a\u00e7\u0131k\u00e7a belirtmek suretiyle, senedin sahteli\u011fi hakk\u0131nda bir karar verir. \u0130sticvap i\u00e7in mahkemeye davet edilen taraf, belirtilen g\u00fcnde haz\u0131r bulunmad\u0131\u011f\u0131 takdirde, ink\u00e2r etmi\u015f oldu\u011fu belgedeki yaz\u0131 veya imzay\u0131 ikrar etmi\u015f say\u0131l\u0131r; bu husus kendisine \u00e7\u0131kart\u0131lacak davetiyede ayr\u0131ca ihtar edilir.<\/p>\n<p>b)(a) bendi h\u00fckm\u00fcne g\u00f6re yapt\u0131\u011f\u0131 incelemeye ra\u011fmen, h\u00e2kimde sahtelik konusunda kesin bir kanaat olu\u015fmam\u0131\u015fsa, bilirki\u015fi incelemesine karar verir. <strong>Bilirki\u015fi incelemesinden \u00f6nce, mevcutsa, o tarafa ait olan kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131rma yapmaya elveri\u015fli yaz\u0131 ve imzalar, ilgili yerlerden getirtilir. Bilirki\u015fi, bu yaz\u0131 ve imzalarla, o mahkemede elde edilen yaz\u0131 ve imzalar\u0131 esas alarak inceleme yapar. Bilirki\u015fi, inceleme i\u00e7in gerekli g\u00f6r\u00fcrse, kendi huzurunda taraf\u0131n yeniden yaz\u0131 yazmas\u0131 veya imza atmas\u0131n\u0131 mahkemeden talep edebilir.\u201d \u015feklinde sahtelik incelemesinin nas\u0131l yap\u0131laca\u011f\u0131 belirtilmi\u015ftir.<\/strong><\/p>\n<p>34.\u015eu h\u00e2lde HMK\u2019n\u0131n 211. maddesi uyar\u0131nca <strong>sahtecilik hususunda s\u0131hhatli bir sonu\u00e7 al\u0131nabilmesi ve kesin bir kanaat olu\u015fmas\u0131 i\u00e7in, ink\u00e2r edilen imzan\u0131n at\u0131ld\u0131\u011f\u0131 tarihten \u00f6ncesinde veya m\u00fcmk\u00fcn oldu\u011fu kadar yak\u0131n tarihlerde d\u00fczenlenen belgelerde bulunan ilgili ki\u015fiye ait mukayeseye elveri\u015fli yaz\u0131 ve imzalar temin edildikten sonra sahtelik iddias\u0131na ili\u015fkin bilirki\u015fi incelemesi yap\u0131lmas\u0131 gerekir.<\/strong> Yarg\u0131tay\u2019\u0131n yerle\u015fik i\u00e7tihatlar\u0131na g\u00f6re fotokopi \u00fczerinden imza incelemesi yap\u0131lmas\u0131 m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir. Bu nedenle imza incelemesine esas al\u0131nan ilgili taraf\u0131n tatbike medar (uygulamaya elveri\u015fli) imzalar\u0131n\u0131n bulundu\u011fu belge as\u0131llar\u0131n\u0131n getirtilerek, incelemenin bunlar \u00fczerinden yap\u0131lmas\u0131 gerekir.<\/p>\n<p>35.\u00d6te yandan Hukuk Genel Kurulunun 30.05.2001 tarihli ve 2001\/12-436 E., 2001\/467 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile 06.06.2001 tarihli ve 2001\/12-466 E., 2001\/483 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131nda da aynen benimsendi\u011fi gibi; <strong>herhangi bir belgedeki imza veya yaz\u0131n\u0131n, atfedildi\u011fi ki\u015fiye ait olup olmad\u0131\u011f\u0131 hususunda yap\u0131lacak bilirki\u015fi incelemesinin, konunun uzman\u0131nca ve yeterli teknik donan\u0131ma sahip bir laboratuvar ortam\u0131nda, optik aletler ve o incelemenin gerektirdi\u011fi di\u011fer cihazlar kullan\u0131larak, grafolojik ve grafometrik y\u00f6ntemlerle yap\u0131lmas\u0131, bu alet ve y\u00f6ntemlerle gerek incelemeye konu ve gerekse kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131rmaya esas belgelerdeki imza veya yaz\u0131n\u0131n tersim, seyir, bask\u0131 derecesi, e\u011fim, do\u011frultu gibi y\u00f6nlerden ta\u015f\u0131d\u0131\u011f\u0131 \u00f6zelliklerin tam ve ku\u015fkuya yer vermeyecek \u015fekilde belirlenip kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131; sonu\u00e7ta, imza veya yaz\u0131n\u0131n atfedilen ki\u015fiye ait olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n dayanaklar\u0131 g\u00f6sterilmi\u015f, taraflar\u0131n, mahkemenin ve Yarg\u0131tay\u2019\u0131n denetimine elveri\u015fli bir raporla ortaya konulmas\u0131, gerekti\u011finde kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131r\u0131lan imza veya yaz\u0131n\u0131n hangi sebeple farkl\u0131 veya ayn\u0131 ki\u015finin eli \u00fcr\u00fcn\u00fc olduklar\u0131n\u0131n foto\u011fraf ya da di\u011fer uygun g\u00f6r\u00fcnt\u00fc teknikleriyle de desteklenmesi \u015fartt\u0131r.<\/strong><\/p>\n<p>36.T\u00fcm bu a\u00e7\u0131klamalar \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda kanunda belirtilen yasal s\u00fcresi i\u00e7inde kooperatif genel kurul kararlar\u0131n\u0131n ve \u00fcyelikten ihra\u00e7 kararlar\u0131n\u0131n iptali istemiyle g\u00f6revli ve yetkili mahkemede a\u00e7\u0131lan as\u0131l ve birle\u015fen davalar\u0131n konusu olan uyu\u015fmazl\u0131k incelendi\u011finde; mahkemece \u00d6zel Dairenin 19.01.2010 tarihli, 2009\/9463 E., 2010\/540 K. say\u0131l\u0131 \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc bozma karar\u0131na uyulduktan sonra&#8230;, &#8230; ve &#8230;\u2019\u0131n 25.06.1998 tarihli ola\u011fan\u00fcst\u00fc genel kurul toplant\u0131s\u0131na kat\u0131l\u0131p kat\u0131lmad\u0131klar\u0131n\u0131n ve genel kurulda toplant\u0131 nisab\u0131n\u0131n olu\u015fup olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n belirlenmesi i\u00e7in Adli T\u0131p Kurumu Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131 Fizik \u0130htisas Dairesi <strong>Adli Belge \u0130nceleme<\/strong> \u015eubesinden al\u0131nan 03.06.2013 tarihli raporda, inceleme konusu 25.06.1998 tarihli genel kurul hazirun cetvelinde&#8230;, &#8230; ve &#8230;\u2019a atfen at\u0131l\u0131 imzalar\u0131n bu \u015fah\u0131slar\u0131n eli \u00fcr\u00fcn\u00fc oldu\u011fu bildirilmi\u015ftir.<\/p>\n<p>37.Mahkemece an\u0131lan rapor do\u011frultusunda as\u0131l davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na ili\u015fkin karar kesinle\u015fti\u011finden karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na, bir k\u0131s\u0131m birle\u015fen davalar\u0131n kabul\u00fcne ve k\u0131smen kabul\u00fcne, bir k\u0131sm\u0131n\u0131n ise reddine dair verilen karar\u0131n \u00d6zel Dairenin 06.10.2015 tarihli, 2014\/10315 E, 2015\/6313 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile bozulmas\u0131 \u00fczerine Adli T\u0131p Kurumu Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131 Fizik \u0130htisas Dairesi Adli Belge \u0130nceleme \u015eubesinden al\u0131nan 03.06.2013 tarihli raporun h\u00fckme esas al\u0131nmas\u0131nda herhangi bir eksiklik ve yasaya ayk\u0131r\u0131l\u0131k bulunmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle direnme karar\u0131 verilmi\u015ftir. Ne var ki h\u00fckme esas al\u0131nan raporu d\u00fczenleyen adli fen ve adli t\u0131p uzmanlar\u0131 imza incelemesi konusunda yeterli uzmanl\u0131\u011fa sahip olmad\u0131\u011f\u0131 gibi, inceleme konusu mukayese belgelerin b\u00fcy\u00fck \u00e7o\u011funlu\u011fu fotokopi olup, fotokopi belgeler \u00fczerinde imza incelemesi yap\u0131lmas\u0131 m\u00fcmk\u00fcn olmad\u0131\u011f\u0131 h\u00e2lde raporu haz\u0131rlayan bilirki\u015filerce fotokopi olan belgelerde yap\u0131lan incelemenin hangi teknik y\u00f6ntemler kullan\u0131larak nas\u0131l yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 da dayanaklar\u0131yla birlikte tam olarak ve teredd\u00fcde mahal vermeyecek bi\u00e7imde belirlenip denetime elveri\u015fli \u015fekilde ortaya konulmam\u0131\u015ft\u0131r. Ayr\u0131ca as\u0131l ve birle\u015fen davalarda davac\u0131 olan kooperatif \u00fcyelerinin vekilleri taraf\u0131ndan rapora kar\u015f\u0131 sunulan itirazlar\u0131 da kar\u015f\u0131lanarak de\u011ferlendirilmemi\u015ftir. O h\u00e2lde Adli T\u0131p Kurumu Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131 Fizik \u0130htisas Dairesi Adli Belge \u0130nceleme \u015eubesinden al\u0131nan 03.06.2013 tarihli raporun h\u00fckme esas al\u0131nabilecek nitelikte oldu\u011fundan s\u00f6z edilemez.<\/p>\n<p><img decoding=\"async\" class=\"alignnone size-medium wp-image-1397\" src=\"http:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/wp-content\/uploads\/2024\/02\/grafolojik-incelemeler-300x154.gif\" alt=\"Grafoloji imza incelemesi Kriminal imza incelemesi Hakimin imza incelemesi Kriminal imza incelemesi Ne Kadar S\u00fcrer\" width=\"300\" height=\"154\" \/><\/p>\n<p>38.Bu durumda mahkemece; taraflar aras\u0131nda olu\u015fan ihtil\u00e2f\u0131n \u00e7\u00f6z\u00fcm noktas\u0131 olan 25.06.1998 tarihli genel kurul hazirun cetvelinde isimleri bulunan&#8230;, &#8230; ve &#8230;&#8217;\u0131n ola\u011fan\u00fcst\u00fc genel kurulun toplant\u0131 tarihi 25.06.1998 tarihine en yak\u0131n tarihli olanlar\u0131n\u0131n temini de ama\u00e7lanarak mukayeseye esas olabilecek imzalar\u0131n\u0131n il ve il\u00e7e se\u00e7im kurullar\u0131, bankalar ve di\u011fer resm\u00ee kurumlardan temin edilmesi, temin edildi\u011fi takdirde celp edilen t\u00fcm belgelerin dosyada bulunan bu ki\u015filerin att\u0131\u011f\u0131 imzalarla (istiktap tutanaklar\u0131) birlikte, \u015fayet kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131rmaya esas olabilecek belgeler temin edilemez ise dosya muhteviyat\u0131ndaki t\u00fcm bilgi ve belgelerin mevcut h\u00e2liyle T.C. \u0130\u00e7i\u015fleri Bakanl\u0131\u011f\u0131 Emniyet Genel M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc Kriminal Daire Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131 veya Jandarma Genel Komutanl\u0131\u011f\u0131 <strong>Kriminal<\/strong> Daire Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131na g\u00f6nderilerek <strong>grafoloji ve belge sahtecili\u011fi konusunda uzman olan yeni bir bilirki\u015fi heyetinden yeterli teknik donan\u0131ma sahip laboratuvar ortam\u0131nda, optik aletler ve gerekli teknik cihazlar kullan\u0131larak,<\/strong> inceleme konusu hazirun cetveli ile mukayeseye esas belgelerdeki <strong>imzalar\u0131n tersim bi\u00e7imi, seyir, i\u015flerlik derecesi, istif, e\u011fim, h\u0131z, do\u011frultu ve kalem bask\u0131 derecesi gibi y\u00f6nlerden ta\u015f\u0131d\u0131\u011f\u0131 \u00f6zelliklerin<\/strong> tam ve ku\u015fkuya yer vermeyecek \u015fekilde belirlenip kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131 <strong>denetime elveri\u015fli rapor<\/strong> al\u0131narak has\u0131l olacak sonuca g\u00f6re karar verilmesi gerekirken, yetersiz rapora dayanarak \u00f6nceki kararda direnilmek suretiyle yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131 do\u011fru olmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n<p>39.H\u00e2l b\u00f6yle olunca; direnme karar\u0131 yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan bu de\u011fi\u015fik gerek\u00e7e ve nedenlerle bozma karar\u0131 verildi\u011fi g\u00f6r\u00fclmektedir.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Hukuk Genel Kurulu taraf\u0131ndan verilen 30.09.2021 tarih, 2019\/128 Esas ve 2021\/1131 Say\u0131l\u0131 Karar\u0131nda \u00f6zetle; Taraflar aras\u0131nda birle\u015ftirilerek g\u00f6r\u00fclen \u201ckooperatif genel kurul kararlar\u0131 ile ihra\u00e7 kararlar\u0131n\u0131n iptali\u201d davalar\u0131ndan dolay\u0131 yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda, Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesince bir k\u0131s\u0131m davalar\u0131n kabul\u00fcne ve k\u0131smen kabul\u00fcne, bir k\u0131sm\u0131n\u0131n ise reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi \u00fczerine Yarg\u0131tay&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1417,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_kad_post_transparent":"default","_kad_post_title":"default","_kad_post_layout":"default","_kad_post_sidebar_id":"","_kad_post_content_style":"default","_kad_post_vertical_padding":"default","_kad_post_feature":"","_kad_post_feature_position":"","_kad_post_header":false,"_kad_post_footer":false,"_kad_post_classname":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[43,22,32,80,54],"class_list":["post-1416","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized","tag-adli-belge-inceleme","tag-adli-tip-kurumu","tag-bilirkisi-raporu","tag-denetime-elverissiz-rapor","tag-grafoloji-uzmani"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1416"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1416"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1416\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1418,"href":"https:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1416\/revisions\/1418"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1417"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1416"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1416"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1416"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}