{"id":1237,"date":"2023-12-16T23:31:04","date_gmt":"2023-12-16T23:31:04","guid":{"rendered":"http:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/?p=1237"},"modified":"2023-12-16T23:31:04","modified_gmt":"2023-12-16T23:31:04","slug":"yargitay-karari-adli-belge-inceleme-tahrifat-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/2023\/12\/16\/yargitay-karari-adli-belge-inceleme-tahrifat-2\/","title":{"rendered":"YARGITAY KARARI – ADL\u0130 BELGE \u0130NCELEME – Tahrifat"},"content":{"rendered":"

Yarg\u0131tay 12. Hukuk Dairesi taraf\u0131ndan verilen 27.06.2012 tarih, 2012\/6491 Esas ve 2012\/22773 Say\u0131l\u0131 Karar\u0131nda \u00f6zetle;<\/strong><\/p>\n

Alacakl\u0131 taraf\u0131ndan bonoya dayal\u0131 olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ba\u015flat\u0131lan takibe kar\u015f\u0131 bor\u00e7lunun, \u00f6deme emrinde bor\u00e7lu olarak, dayanak senetlerde yaz\u0131l\u0131 isimden farkl\u0131 bir ismin g\u00f6sterildi\u011fini ve senetlerin vade ile tanzim tarihlerinde tahrifat<\/strong> yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, ayr\u0131ca ticari faiz istenemeyece\u011fini belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine ba\u015fvurdu\u011fu, mahkemece, istemin reddine karar verildi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Bor\u00e7lu icra mahkemesine ba\u015fvurusunda dayanak senedin vade ve tanzim tarihlerinde tahrifat<\/strong> iddias\u0131nda bulunmu\u015f, alacakl\u0131 da, cevap dilek\u00e7esinde tahrifat yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, silik olan tarihlerin \u00fczerinden ge\u00e7ildi\u011fini beyan etmi\u015f, mahkeme taraf\u0131ndan da bu iddia ihtilaf konusu olarak belirlenmi\u015ftir. Bu durumda, senetteki tarihlerde bir d\u00fczeltme yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 alacakl\u0131n\u0131n da kabul\u00fcndedir. Ancak, bu d\u00fczeltmenin tahrifat niteli\u011finde olup olmad\u0131\u011f\u0131, \u00f6zel ve teknik bilgiyi gerektiren bir husus olup, bilirki\u015fi incelemesi<\/strong> ile ortaya \u00e7\u0131kacakt\u0131r. O halde, mahkemece, dayanak senet<\/strong>teki vade ve tanzim tarihleri \u00fczerinde yap\u0131lan i\u015flemin tahrifat<\/strong> niteli\u011finde olup olmad\u0131\u011f\u0131 bilirki\u015fi incelemesi<\/strong> yapt\u0131r\u0131larak belirlendikten sonra olu\u015facak sonuca g\u00f6re karar verilmesi gerekirken yaz\u0131l\u0131 gerek\u00e7e ile istemin reddi isabetsizdir denildi\u011fi, senet<\/strong>teki vade ve tanzim tarihleri \u00fczerinde yap\u0131lan i\u015flemin tahrifat niteli\u011finde olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n, bilirki\u015fi incelemesi<\/strong> ile belirlenmesi gerekti\u011fi, bor\u00e7lunun iddia etti\u011fi tahrifat<\/strong>, kambiyo senetlerinin ge\u00e7erlili\u011fini etkileyecek nitelikte bir husus oldu\u011fu, bu nedenle, tahrifat<\/strong> olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n belirlenmesi, \u00f6zel ve teknik bilgiyi gerektiren bir husus olmas\u0131 nedeniyle mahkemenin, tahrifat<\/strong> iddias\u0131n\u0131 bilirki\u015fi incelemesi ile belirlemesi gerekirken inceleme yapt\u0131rmadan karar vermesi bozma gerek\u00e7esi yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fclmektedir.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Yarg\u0131tay 12. Hukuk Dairesi taraf\u0131ndan verilen 27.06.2012 tarih, 2012\/6491 Esas ve 2012\/22773 Say\u0131l\u0131 Karar\u0131nda \u00f6zetle; Alacakl\u0131 taraf\u0131ndan bonoya dayal\u0131 olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ba\u015flat\u0131lan takibe kar\u015f\u0131 bor\u00e7lunun, \u00f6deme emrinde bor\u00e7lu olarak, dayanak senetlerde yaz\u0131l\u0131 isimden farkl\u0131 bir ismin g\u00f6sterildi\u011fini ve senetlerin vade ile tanzim tarihlerinde tahrifat yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, ayr\u0131ca ticari faiz istenemeyece\u011fini belirterek takibin…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1238,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_kad_post_transparent":"default","_kad_post_title":"default","_kad_post_layout":"default","_kad_post_sidebar_id":"","_kad_post_content_style":"default","_kad_post_vertical_padding":"default","_kad_post_feature":"","_kad_post_feature_position":"","_kad_post_header":false,"_kad_post_footer":false,"_kad_post_classname":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[43,32,17,67],"class_list":["post-1237","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized","tag-adli-belge-inceleme","tag-bilirkisi-raporu","tag-senet","tag-tahrifat"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1237"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1237"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1237\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1239,"href":"https:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1237\/revisions\/1239"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1238"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1237"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1237"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1237"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}