{"id":1199,"date":"2023-12-04T21:22:35","date_gmt":"2023-12-04T21:22:35","guid":{"rendered":"http:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/?p=1199"},"modified":"2023-12-04T21:22:35","modified_gmt":"2023-12-04T21:22:35","slug":"yargitay-karari-adli-belge-inceleme-celiskili-rapor-ve-eksik-inceleme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/2023\/12\/04\/yargitay-karari-adli-belge-inceleme-celiskili-rapor-ve-eksik-inceleme\/","title":{"rendered":"YARGITAY KARARI – Adli Belge \u0130nceleme – \u00c7eli\u015fkili Rapor ve Eksik \u0130nceleme"},"content":{"rendered":"

Yarg\u0131tay 1. Hukuk Dairesi taraf\u0131ndan verilen 23.06.2021 tarih, 2019\/4206 Esas ve\u00a0 2021\/3472 Say\u0131l\u0131 Karar\u0131nda \u00f6zetle;<\/strong><\/p>\n

As\u0131l ve birle\u015ftirilen davan\u0131n davac\u0131lar\u0131, mirasb\u0131rakanlar\u0131 …’\u0131n davaya konu on par\u00e7a ta\u015f\u0131nmazdaki paylar\u0131n\u0131n kendisinden al\u0131nan vekaletname kullan\u0131larak daval\u0131 ad\u0131na tescilinin sa\u011fland\u0131\u011f\u0131n\u0131, vekaletnamedeki imzan\u0131n mirasb\u0131rakana ait olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrerek tapu iptali-tescile; ta\u015f\u0131nmazlar\u0131n \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015filere sat\u0131lmas\u0131 halinde tazminata karar verilmesini istemi\u015flerdir.<\/p>\n

As\u0131l ve birle\u015ftirilen davan\u0131n daval\u0131s\u0131, zamana\u015f\u0131m\u0131 s\u00fcresinin ge\u00e7ti\u011fini, vekaletnamenin de ge\u00e7erli oldu\u011funu belirterek davan\u0131n reddini savunmu\u015ftur.<\/p>\n

Mahkemece, grafoloji<\/strong> ve sahtecilik<\/strong> uzman\u0131n\u0131n<\/strong> 30.12.2013 tarihli raporu<\/strong> benimsenerek, davada ileri s\u00fcr\u00fclen iddialar\u0131n kan\u0131tlanamad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle davan\u0131n reddine ili\u015fkin verilen karar, Dairece \u201c…Hal b\u00f6yle olunca, Adli T\u0131p Kurumu<\/strong> Fizik \u0130htisas Dairesinin 20.06.2013 tarihli heyet raporuna \u00fcst\u00fcnl\u00fck tan\u0131nmak suretiyle davaya konu ta\u015f\u0131nmazlar\u0131n daval\u0131ya temlikinde kullan\u0131lan vekaletnamedeki imzan\u0131n …’\u0131n eli \u00fcr\u00fcn\u00fc olmad\u0131\u011f\u0131 ve bunun sonucu olarak da, an\u0131lan vekaletnameyle yap\u0131lan temlik i\u015fleminin resmi aktin taraf\u0131 olan ilk el konumundaki daval\u0131 bak\u0131m\u0131ndan hukuki bir sonu\u00e7 do\u011furmayaca\u011f\u0131 benimsenerek davan\u0131n kabul\u00fcne karar verilmesi yerine, yan\u0131lg\u0131l\u0131 de\u011ferlendirme ile tek bir bilirki\u015fi taraf\u0131ndan haz\u0131rlanan 30.12.2013 tarihli raporun uzman ihtisas kurulunun haz\u0131rlad\u0131\u011f\u0131 20.06.2013 tarihli rapora \u00fcst\u00fcn tutularak davan\u0131n reddedilmesi isabetsizdir.\u201d gerek\u00e7esiyle bozulmu\u015f, bozma ilam\u0131na uyularak yap\u0131lan yarg\u0131laman\u0131n sonucunda as\u0131l ve birle\u015ftirilen davan\u0131n kabul\u00fcne karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n

Hemen belirtilmelidir ki; mahkemenin Yarg\u0131tay Dairesince verilen bozma karar\u0131na uymas\u0131 sonunda, kendisi i\u00e7in o kararda g\u00f6sterilen \u015fekilde inceleme ve ara\u015ft\u0131rma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gere\u011fince h\u00fck\u00fcm verme y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc do\u011far. ” Usuli kazan\u0131lm\u0131\u015f hak” olarak tan\u0131mlayaca\u011f\u0131m\u0131z bu m\u00fcessese, mahkemeye, h\u00fckm\u00fcne uydu\u011fu Yarg\u0131tay bozma karar\u0131ndaki esas \u00e7er\u00e7evesinde i\u015flem yapma ve h\u00fck\u00fcm kurma zorunlulu\u011fu getirir. (09.05.1960 g\u00fcnl\u00fc 21\/9 say\u0131l\u0131 Yarg\u0131tay \u0130\u00e7tihatlar\u0131 Birle\u015ftirme Karar\u0131).<\/p>\n

“Usuli kazan\u0131lm\u0131\u015f hak” kurumunun bir \u00e7ok hukuk kural\u0131nda oldu\u011fu gibi, \u00f6zellikle kamu d\u00fczeni d\u00fc\u015f\u00fcncesi ile Yarg\u0131tay i\u00e7tihatlar\u0131yla getirilmi\u015f istisnalar\u0131 bulunmaktad\u0131r.<\/p>\n

a-) Mahkemenin bozmaya uymas\u0131ndan sonra bir \u0130\u00e7tihad\u0131 Birle\u015ftirme Karar\u0131 \u00e7\u0131karsa, bu yeni \u0130\u00e7tihad\u0131 Birle\u015ftirme Karar\u0131n\u0131n mahkemede ve Yarg\u0131tay’da g\u00f6r\u00fclmekte olan b\u00fct\u00fcn i\u015flere uygulanmas\u0131 gerekir. Buna kar\u015f\u0131 usuli kazan\u0131lm\u0131\u015f hak iddias\u0131nda bulunulamaz. (09.05.1960 ve 21\/9 say\u0131l\u0131 Yarg\u0131tay \u0130\u00e7tihatlar\u0131 Birle\u015ftirme Karar\u0131).<\/p>\n

b-) \u0130\u00e7tihad\u0131 Birle\u015ftirme Karar\u0131nda oldu\u011fu gibi, bozmadan sonra y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren ve ge\u00e7mi\u015fe etkili bir yeni yasa kar\u015f\u0131s\u0131nda, Yarg\u0131tay bozma ilam\u0131na uyulmu\u015f olmakla meydana gelen usuli kazan\u0131lm\u0131\u015f hak, hukuk\u00e7a de\u011fer ta\u015f\u0131maz.<\/p>\n

c-) Benzer \u015fekilde; uygulanmas\u0131 gereken bir yasa h\u00fckm\u00fc, h\u00fck\u00fcm kesinle\u015fmeden \u00f6nce Anayasa Mahkemesi taraf\u0131ndan iptal edilirse, art\u0131k usuli kazan\u0131lm\u0131\u015f hakka g\u00f6re de\u011fil, Anayasa Mahkemesinin iptal karar\u0131ndan sonra olu\u015fan yeni duruma g\u00f6re karar verilebilecektir (Hukuk Genel Kurulunun 21.01.2004 g\u00fcnl\u00fc, 2004\/10-44 E, 19 K.)<\/p>\n

d-) Bu say\u0131lanlar\u0131n d\u0131\u015f\u0131nda ayr\u0131ca, g\u00f6rev konusu, hak d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fcc\u00fc s\u00fcre, kesin h\u00fck\u00fcm itiraz\u0131, har\u00e7 ve maddi hataya dayanan bozma kararlar\u0131na uyulmas\u0131nda oldu\u011fu gibi, “kamu d\u00fczeni” ile ilgili konularda usuli kazan\u0131lm\u0131\u015f haktan s\u00f6z edilemez (Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usul\u00fc-6. Bask\u0131, cilt 5, 2001)<\/p>\n

Usuli kazan\u0131lm\u0131\u015f hak olarak tan\u0131mlayabilece\u011fimiz bu hal usul hukukunun vazge\u00e7ilmez temellerinden birisi olup, kamu d\u00fczeni ile ilgilidir. Ne var ki, usuli kazan\u0131lm\u0131\u015f hak kural\u0131n\u0131n istisnalar\u0131ndan birisi de maddi yan\u0131lg\u0131ya dayal\u0131 bozma karar\u0131na uyulmu\u015f olmas\u0131d\u0131r.<\/p>\n

Bu kapsamda vurgulanmal\u0131d\u0131r ki, maddi hataya dayal\u0131 olan bir bozma karar\u0131na uyulmu\u015f olunmas\u0131 halinde usuli kazan\u0131lm\u0131\u015f hakka de\u011fer verilmesi m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir. Maddi hataya dayal\u0131 bozma karar\u0131na uyulmu\u015f olmas\u0131 itibariyle kazan\u0131lm\u0131\u015f hakk\u0131n bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan s\u00f6z edilebilmesi i\u00e7in ancak Yarg\u0131tay Dairesinin vard\u0131\u011f\u0131 sonu\u00e7, her t\u00fcrl\u00fc de\u011fer yarg\u0131s\u0131n\u0131n d\u0131\u015f\u0131nda, hi\u00e7bir suretle ba\u015fka bi\u00e7imde yorumlanamayacak tart\u0131\u015fmas\u0131z ve a\u00e7\u0131k bir maddi hata olarak belirlenmelidir.<\/p>\n

Usuli kazan\u0131lm\u0131\u015f hakk\u0131n hukuki sonu\u00e7 do\u011furabilmesi i\u00e7in; bir davada, ya taraflar veya mahkeme ya da Yarg\u0131tay taraf\u0131ndan a\u00e7\u0131k bi\u00e7imde yap\u0131lm\u0131\u015f olan ve istisnalar aras\u0131nda say\u0131lmayan bir usul i\u015flemi ile taraflardan biri lehine do\u011fmu\u015f ve kendisine uyulmas\u0131 zorunlu olan bir hakk\u0131n varl\u0131\u011f\u0131ndan s\u00f6z edilebilmesi gerekir. (Yarg\u0131tay Hukuk Genel Kurulu’nun 12.07.2006 g\u00fcn ve E:2006\/4-519, K:527; 31.05.2006 g\u00fcn ve E:2006\/10-307, K:337; 10.05.2006 g\u00fcn ve E:2006\/4-230, K:288; 04.03.2009 g\u00fcn ve E:2009\/10-34, K:104; 14.07.2010 g\u00fcn ve E:2005\/8\/368, K:2010\/385 say\u0131l\u0131 ilam\u0131)<\/p>\n

Uygulamada zaman zaman g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc gibi, Yarg\u0131tay denetimi s\u0131ras\u0131nda da, uyu\u015fmazl\u0131k konusuna ili\u015fkin maddi olgularda, davan\u0131n taraflar\u0131nda, uyu\u015fmazl\u0131k s\u00fcrecinde, uyu\u015fmazl\u0131\u011fa esas ba\u015flang\u0131\u00e7 ve bitim tarihlerinde zarar hesaplar\u0131na ait rakam ve olgularda, usul\u00fcnce dosyada delil olarak dayan\u0131lan ve uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n esas\u0131na etkili olacak bir belge veya delilin incelenmesinde veya bunlara benzer durumlarda, yap\u0131lan inceleme s\u0131ras\u0131nda g\u00f6zden ka\u00e7ma veya yanl\u0131\u015f alg\u0131lama sonucu, a\u00e7\u0131k ve belirgin yanl\u0131\u015fl\u0131klar yap\u0131lmas\u0131 m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr. Bu t\u00fcr a\u00e7\u0131k hatalarda \u0131srar ve maddi ger\u00e7e\u011fin g\u00f6z ard\u0131 edilmesi, yarg\u0131ya duyulan g\u00fcven ve sayg\u0131nl\u0131\u011f\u0131, adalete olan inanc\u0131 ve daha da \u00f6tesinde Anayasa ile korunan “Hukuk Devleti” ilkesini sarsacakt\u0131r.<\/p>\n

O nedenledir ki; Yarg\u0131tay, bug\u00fcne de\u011fin maddi hatan\u0131n belirlendi\u011fi durumlarda soruna m\u00fcdahale etmi\u015f; yap\u0131lm\u0131\u015f a\u00e7\u0131k maddi yanl\u0131\u015fl\u0131\u011f\u0131n d\u00fczeltilmesini kabul etmi\u015ftir. (Ayn\u0131 y\u00f6nde bak\u0131n\u0131z: Hukuk Genel Kurulunun 13.04.2011 g\u00fcn ve E:2011\/9-72, K:2011\/99 say\u0131l\u0131 karar\u0131) ve nitekim, Hukuk Genel Kurulunun 23.10.2002 g\u00fcn ve E:2002\/10-895, K:2002\/838; 02.07.2003 g\u00fcn ve E:2003\/21-425, K:2003\/441; 13.04.2011 g\u00fcn ve E:2011\/9-72, K:2011\/99 say\u0131l\u0131 ilamlar\u0131, yine Yarg\u0131tay Hukuk Genel Kurulunun 15.03.1972 g\u00fcn ve E:1968\/1-277, K:176; 01.03.1995 g\u00fcn ve E:1995\/7-641, K:117; 23.01.2002 g\u00fcn ve E:2001\/1-1010, K:2002\/1; 12.07.2006 g\u00fcn ve E:2006\/4-519, K:527; 04.11.2009 g\u00fcn ve E:2009\/13-370, K:2009\/480; 13.03.2013 g\u00fcn ve 2013\/5-10, 2013\/348 E.K say\u0131l\u0131 kararlar\u0131; Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usul\u00fc, 6. Bask\u0131, \u0130stanbul 2001, Cilt 5, sayfa 4771 vd.)<\/p>\n

Bu a\u00e7\u0131klamalar \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda somut olaya bak\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda; 30.12.2013 tarihli emniyet kriminal<\/strong> raporu ile ATK Fizik \u0130htisas Dairesinin 20.06.2013 tarihli raporu aras\u0131nda \u00e7eli\u015fki oldu\u011fu g\u00f6r\u00fclmekle birlikte, daval\u0131n\u0131n \u015fikayeti \u00fczerine ba\u015flat\u0131lan \u015eanl\u0131urfa Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n 2019\/3732 say\u0131l\u0131 soru\u015fturma dosyas\u0131 \u00fczerinden al\u0131nan ve ATK Fizik \u0130htisas Dairesinin sekiz uzman\u0131n\u0131n kat\u0131l\u0131m\u0131 ile haz\u0131rlanan raporda ise imzas\u0131na itiraz edilen vekaletnamedeki imzan\u0131n mirasb\u0131rakan\u0131n eli \u00fcr\u00fcn\u00fc oldu\u011funa dair g\u00f6r\u00fc\u015f bildirildi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n

2659 say\u0131l\u0131 Adli T\u0131p Kurumu Kanununun 15.maddesine ek f\u0131kras\u0131nda \u201cFizik \u0130htisas Dairesi ve Trafik \u0130htisas Dairesinin raporlar\u0131 Adl\u00ee T\u0131p \u00dcst Kurullar\u0131nda incelemeye al\u0131namaz. Bu dairelerden birinin verdi\u011fi raporlar ile di\u011fer bilirki\u015fi raporlar\u0131 aras\u0131nda \u00e7eli\u015fki bulunmas\u0131 h\u00e2linde mahkeme veya Cumhuriyet savc\u0131l\u0131klar\u0131nca gerek\u00e7esi belirtilmek suretiyle talep edilmesi \u00fczerine raporlar, ilgili ihtisas dairesinin en az yedi uzman\u0131n\u0131n kat\u0131l\u0131m\u0131 ile olu\u015fan geni\u015fletilmi\u015f uzmanlar heyetince incelenir ve kesin olarak karara ba\u011flan\u0131r. Kararlar kat\u0131lanlar\u0131n oy \u00e7oklu\u011fuyla al\u0131n\u0131r, e\u015fitlik h\u00e2linde ba\u015fkan\u0131n bulundu\u011fu taraf oy \u00e7oklu\u011funu sa\u011flam\u0131\u015f olur.\u201d d\u00fczenlemesi yer almaktad\u0131r.<\/p>\n

Somut olaya gelince; eldeki davada \u00e7\u00f6z\u00fcmlenmesi gereken husus, mirasb\u0131rakan ad\u0131na kay\u0131tl\u0131 ta\u015f\u0131nmazlar\u0131n temlikinde kullan\u0131lan 21.05.1990 tarihli vekaletnamedeki imzan\u0131n mirasb\u0131rakan\u0131n eli \u00fcr\u00fcn\u00fc olup olmad\u0131\u011f\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n

O halde, 25.07.2019 tarihli ATK raporu da g\u00f6zetilerek; 30.12.2013 tarihli emniyet kriminal<\/strong> raporu ile ATK Fizik \u0130htisas Dairesinin 20.06.2013 tarihli raporlar\u0131 aras\u0131nda \u00e7eli\u015fkiyi gidermek \u00fczere ATK Fizik \u0130htisas Dairesinden en az yedi ki\u015filik uzman\u0131n kat\u0131l\u0131m\u0131 ile olu\u015fan heyetten rapor<\/strong> al\u0131nmas\u0131 ve sonucuna g\u00f6re bir karar verilmesi gerekirken noksan soru\u015fturma ile yaz\u0131l\u0131 oldu\u011fu \u00fczere h\u00fck\u00fcm tesisi isabetsizdir denildi\u011fi,<\/p>\n

Sonu\u00e7 olarak; “Dava, muris ad\u0131na kay\u0131tl\u0131 ta\u015f\u0131nmazlar\u0131n temlikinde kullan\u0131lan 21.05.1990 tarihli vekaletnamedeki imzan\u0131n murisin eli \u00fcr\u00fcn\u00fc olup olmad\u0131\u011f\u0131na ili\u015fkindir. Mahkemece, murisin imzas\u0131n\u0131n vekaletnamedeki imza<\/strong> ile birebir ayn\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131, bu nedenle vekaletnamenin sahte<\/strong> oldu\u011fu kabul edilerek davan\u0131n reddine karar verilmi\u015ftir. Ancak, 30.12.2013 tarihli emniyet kriminal raporunda, vekaletnamedeki imzan\u0131n murisin eli \u00fcr\u00fcn\u00fc olmad\u0131\u011f\u0131na dair bir g\u00f6r\u00fc\u015f bildirilmi\u015fken, ATK Fizik \u0130htisas Dairesinin 20.06.2013 tarihli raporunda, vekaletnamedeki imzan\u0131n murisin eli \u00fcr\u00fcn\u00fc olabilece\u011fine dair bir g\u00f6r\u00fc\u015f bildirilmi\u015ftir. Bu iki rapor aras\u0131nda bir \u00e7eli\u015fki bulunmaktad\u0131r. Bu \u00e7eli\u015fkiyi gidermek i\u00e7in, ATK Fizik \u0130htisas Dairesinden en az yedi ki\u015filik uzman\u0131n kat\u0131l\u0131m\u0131 ile olu\u015fan heyetten rapor al\u0131nmas\u0131 gerekmektedir.<\/p>\n

 <\/p>\n

Nitekim, 2659 say\u0131l\u0131 Adli T\u0131p Kurumu Kanununun 15.maddesine ek f\u0131kras\u0131nda, bu dairelerden birinin verdi\u011fi raporlar ile di\u011fer bilirki\u015fi<\/strong> raporlar\u0131 aras\u0131nda \u00e7eli\u015fki bulunmas\u0131 h\u00e2linde, raporlar\u0131n ilgili ihtisas dairesinin en az yedi uzman\u0131n\u0131n kat\u0131l\u0131m\u0131 ile olu\u015fan geni\u015fletilmi\u015f uzmanlar<\/strong> heyetince<\/strong> incelenmesi ve kesin olarak karara ba\u011flanmas\u0131 d\u00fczenlenmi\u015ftir. Dolay\u0131s\u0131yla, somut olayda, 25.07.2019 tarihli ATK raporu da g\u00f6zetilerek, 30.12.2013 tarihli emniyet kriminal<\/strong> raporu ile ATK Fizik \u0130htisas Dairesinin 20.06.2013 tarihli raporlar\u0131 aras\u0131nda \u00e7eli\u015fkiyi gidermek \u00fczere ATK Fizik \u0130htisas Dairesinden en az yedi ki\u015filik uzman\u0131n kat\u0131l\u0131m\u0131 ile olu\u015fan heyetten rapor<\/strong> al\u0131nmas\u0131 ve sonucuna g\u00f6re bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme nedeniyle bozma karar\u0131 verildi\u011fi g\u00f6r\u00fclmektedir.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Yarg\u0131tay 1. Hukuk Dairesi taraf\u0131ndan verilen 23.06.2021 tarih, 2019\/4206 Esas ve\u00a0 2021\/3472 Say\u0131l\u0131 Karar\u0131nda \u00f6zetle; As\u0131l ve birle\u015ftirilen davan\u0131n davac\u0131lar\u0131, mirasb\u0131rakanlar\u0131 …’\u0131n davaya konu on par\u00e7a ta\u015f\u0131nmazdaki paylar\u0131n\u0131n kendisinden al\u0131nan vekaletname kullan\u0131larak daval\u0131 ad\u0131na tescilinin sa\u011fland\u0131\u011f\u0131n\u0131, vekaletnamedeki imzan\u0131n mirasb\u0131rakana ait olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrerek tapu iptali-tescile; ta\u015f\u0131nmazlar\u0131n \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015filere sat\u0131lmas\u0131 halinde tazminata karar verilmesini istemi\u015flerdir. As\u0131l…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1200,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_kad_post_transparent":"default","_kad_post_title":"default","_kad_post_layout":"default","_kad_post_sidebar_id":"","_kad_post_content_style":"default","_kad_post_vertical_padding":"default","_kad_post_feature":"","_kad_post_feature_position":"","_kad_post_header":false,"_kad_post_footer":false,"_kad_post_classname":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[43,22,32,42,55],"class_list":["post-1199","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized","tag-adli-belge-inceleme","tag-adli-tip-kurumu","tag-bilirkisi-raporu","tag-grafoloji","tag-sahtecilik"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1199"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1199"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1199\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1201,"href":"https:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1199\/revisions\/1201"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1200"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1199"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1199"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mecidiyekoywebtasarim.com\/istanbulkriminalofis\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1199"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}