YARGITAY KARARI – ADLİ BELGE İNCELEME – Eksik İnceleme
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi tarafından verilen 28.06.2011 tarih, 2010/32682 Esas ve 2011/13511 Sayılı Kararında özetle;
Alacaklı vekili tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 nolu ödeme emri tebliği üzerine borçlu vekilinin yasal sürede icra mahkemesine başvurarak imzaya itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkemece İmza incelemesi kararından sonra İstanbul Kriminal raporunda, takip dayanağı çeklerdeki borçlu şirkete atfen atılı imzaların şirket yetkilisi B. Ç..’in eli ürünü olduğu Polis Laboratuvarı sahtecilik uzmanınca düzenlenen 14.09.2009 tarihli bilirkişi raporunda olmadığı belirtilmiştir. Bu rapora alacaklının itirazı üzerine dosya kendisine gönderilen İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi tarafından düzenlenen raporda dayanak çeklerdeki keşideci imzası yerine çek arkasındaki ilk ciro imzasının incelemeye konu edildiği ve bu imzaların B. Ç.’in eli ürünü olduğu bildirilmiştir. Mahkemece de bu rapor hükme esas alınarak sonuca gidilmişse de, bu rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Az yukarıda da açıklandığı üzere, Adli Tıp tarafından itiraz eden borçlu keşideciye atfen atılı imzalar yerine çek arkasındaki ilk ciro imzaları incelenmiştir. O halde mahkemece, Adli Tıp Kurumundan keşideci imzaları üzerinde inceleme içeren ek rapor istenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken hatalı rapora dayalı olarak hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç olarak; Mahkemece alacaklının itirazı üzerine dosyayı inceleyen Adli Tıp Kurumu, çeklerdeki keşideci imzasını değil, çek arkasındaki ilk ciro imzasını incelemiştir. Bu imzaların da B. Ç.’in eli ürünü olduğunu bildirmiştir. Mahkeme, bu raporu esas alarak hüküm kurmuştur. Fakat bu rapor doğru değildir. Çünkü borçlu keşideciye atfen atılı imzaların incelenmesi gerekirken, ciro imzaları incelenmiştir. Bu nedenle, mahkemenin Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesinden keşideci imzalarına ilişkin ek rapor isteyerek sonucuna göre karar vermesi gerekirken eksik inceleme yapılması nedeniyle bozma kararı verilmiştir.
