YARGITAY KARARI – OLAY YERİ İNCELEME – Eksik İnceleme – Parmak İzi
Yargıtay 13. Ceza Dairesi tarafından verilen 28.04.2015 tarih, 2014/22186 Esas ve 2015/7965 Sayılı Kararında özetle;
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hüküm fıkrasında, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinin uygulamasında “bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık” yerine “alet kullanılarak hırsızlık” yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; anılan maddenin hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, aynı yasanın 58. maddesi gereğince tekerrüre esas birden çok ilamın bulunması durumunda en ağırınn seçilerek tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
1-23.12.2011 tarihli olay yeri inceleme raporunda olay yerinden parmak izi tespit edildiğinin bildirildiği, Mahkemece 07.12.2012 tarihli tensip ara kararı gereğince olay yeri inceleme raporunda bahsi geçen parmak izi akıbetinin sorulduğu, ancak sonucu beklenilmeden ilk celse karar verildiği anlaşılmakla; parmak izi incelemesinin sonucu beklenip kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de; Mala zarar erme suçu açısından 23.12.2011 tarihli olay yeri inceleme raporunda, işyeri alüminyum giriş kapısı kilit kenar kısmında sert cisim izinin olduğunun bildirildiği; müştekinin beyanında, kapıda herhangi bir kırık olmadığı, zorlama izi olduğu ayrıca cep telefonu, 50 TL para ve dizüstü bilgisayarının dışında başkaca maddi zarar talebinin bulunmadığı beyanı karşısında sanığın mahkumiyetine ilişkin delillerin ne olduğu karar yerinde tartışılıp, gerekçe gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması gerektiği,
Sonuç olarak; 23.12.2011 tarihli olay yeri inceleme raporunda olay yerinden parmak izi tespit edildiğinin belirtildiği, mahkemece 07.12.2012 tarihli tensip ara kararı ile olay yeri inceleme raporunda bahsi geçen parmak izi akıbetinin sorulmasına karar verildiği, fakat parmak izi incelemesinin sonucu beklenmeden ilk celsede karar verildiği, parmak izi incelemesinin sonucunun beklenip tüm delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozma sebebine gerekçe gösterildiği anlaşılmıştır.
