BİLİRKİŞİ RAPORU VE UZMAN GÖRÜŞÜ ARASINDAKİ FARK NEDİR?
Bilirkişi raporu, yargılama konusu olayla ilgili olarak mahkeme tarafından atanan bilirkişiler tarafından hazırlanan ve mahkemeye sunulan bir rapordur. Uzman mütalaası ise, cumhuriyet savcısı, katılan, vekili, şüpheli veya sanık, müdafii veya kanuni temsilci tarafından bilirkişi raporunun hazırlanmasında değerlendirilmek üzere ya da bilirkişi raporu hakkında alınan bir mütalaadır. Uzman mütalaası alınacak kişi, bilimsel, sanatsal veya mesleki bir alanda uzmanlaşmış bir kişi olmalıdır.
Bilirkişi raporu ve uzman mütalaası arasındaki fark, kanunun başlığında da görüldüğü gibi, bilirkişinin mahkeme tarafından atanması, uzmanın ise taraflarca seçilmesidir. Bilirkişi raporu, yargılamanın bir delili olarak kabul edilirken, uzman mütalaası, yargılamanın bir aracı olarak değerlendirilir. Bilirkişi raporu, mahkemenin kararına esas teşkil ederken, uzman mütalaası, mahkemeyi aydınlatmak için kullanılır.
Uzman mütalaasının hukuki konularda da alınıp alınamayacağı konusu ise tartışmalıdır. Bazı görüşlere göre, hukuki konular mahkemenin takdirine ait olduğu için, uzman mütalaası alınamaz. Bazı görüşlere göre ise, hukuki konular da bilimsel bir alan olduğu için, uzman mütalaası alınabilir. Bilirkişi raporu ve uzman mütalaası arasındaki farkları bu şekilde özetleyebiliriz.
