YARGITAY KARARI – ADLİ BELGE İNCELEME – Tahrifat
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi tarafından verilen 27.06.2012 tarih, 2012/6491 Esas ve 2012/22773 Sayılı Kararında özetle;
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, ödeme emrinde borçlu olarak, dayanak senetlerde yazılı isimden farklı bir ismin gösterildiğini ve senetlerin vade ile tanzim tarihlerinde tahrifat yapıldığını, ayrıca ticari faiz istenemeyeceğini belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Borçlu icra mahkemesine başvurusunda dayanak senedin vade ve tanzim tarihlerinde tahrifat iddiasında bulunmuş, alacaklı da, cevap dilekçesinde tahrifat yapılmadığını, silik olan tarihlerin üzerinden geçildiğini beyan etmiş, mahkeme tarafından da bu iddia ihtilaf konusu olarak belirlenmiştir. Bu durumda, senetteki tarihlerde bir düzeltme yapıldığı alacaklının da kabulündedir. Ancak, bu düzeltmenin tahrifat niteliğinde olup olmadığı, özel ve teknik bilgiyi gerektiren bir husus olup, bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacaktır. O halde, mahkemece, dayanak senetteki vade ve tanzim tarihleri üzerinde yapılan işlemin tahrifat niteliğinde olup olmadığı bilirkişi incelemesi yaptırılarak belirlendikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir denildiği, senetteki vade ve tanzim tarihleri üzerinde yapılan işlemin tahrifat niteliğinde olup olmadığının, bilirkişi incelemesi ile belirlenmesi gerektiği, borçlunun iddia ettiği tahrifat, kambiyo senetlerinin geçerliliğini etkileyecek nitelikte bir husus olduğu, bu nedenle, tahrifat olup olmadığının belirlenmesi, özel ve teknik bilgiyi gerektiren bir husus olması nedeniyle mahkemenin, tahrifat iddiasını bilirkişi incelemesi ile belirlemesi gerekirken inceleme yaptırmadan karar vermesi bozma gerekçesi yapıldığı görülmektedir.
