YARGITAY KARARI – ADLİ BELGE İNCELEME – Tahrifat
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi tarafından verilen 19.09.2018 tarih 2018/11872 Esas ve 2018/8370 Sayılı Kararında özetle;
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte; borçlunun sair itirazları ile birlikte, takip dayanağı çekte tahrifat yapıldığını, keşide tarihinin defalarca değiştirildiğini ve atılan paraf imzalarının kime ait olduğunun belli olmadığını tahrifattan önceki haliyle çekin ibraz süresinin geçmiş olduğunu belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, davanın reddine karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda, yukarıda da belirtildiği gibi borçlunun keşide tarihi üzerinde defalarca tahrifat kabul edilebilecek şekilde değişiklik yapıldığı, yapılan bu değişikler ile atılan paraf imzaların kime ait olduğunun belli olmadığı ve anılan tahrifat öncesi keşide tarihine göre anılan çekin ibrazının süresinde kabul edilemeyeceğine dair itirazları mevcut olmasına rağmen mahkemece, keşide tarihinde mevcut paraf imzalar ile anılan tahrifatın varlığı yönünden bir inceleme yapılmadığı anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılarak öncelikle takip dayanağı çekin keşide tarihindeki paraf imzaların, keşidecinin eli ürünü olup olmadığı, eli ürünü değilse çekin keşide tarihinde tahrifat yapılıp yapılmadığı, tahrifat var ise, keşide tarihinin tahrifattan önceki gerçek haliyle bankaya ibrazın süresinde olup olmadığı belirlenmek suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir denildiği,
Sonuç olarak; Karara göre, borçlunun keşide tarihi üzerinde defalarca tahrifat kabul edilebilecek şekilde değişiklik yapıldığı, yapılan bu değişikler ile atılan paraf imzaların kime ait olduğunun belli olmadığı ve anılan tahrifat öncesi keşide tarihine göre anılan çekin ibrazının süresinde kabul edilemeyeceğine dair itirazları mevcuttur. Bu durumda, mahkemece, keşide tarihinde mevcut paraf imzalar ile anılan tahrifatın varlığı yönünden bir inceleme yapılması gerekir. Mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılarak öncelikle takip dayanağı çekin keşide tarihindeki paraf imzaların, keşidecinin eli ürünü olup olmadığı, eli ürünü değilse çekin keşide tarihinde tahrifat yapılıp yapılmadığı, tahrifat var ise, keşide tarihinin tahrifattan önceki gerçek haliyle bankaya ibrazın süresinde olup olmadığı belirlenmelidir. Bu inceleme neticesinde oluşacak sonuca göre karar verilmeli gerekmektedir denilmek suretiyle bozma kararı verildiği görülmüştür.
